Дело ...

...

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: 

адвоката Кочкина А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

адвоката Кузаева А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.10.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил. 

Кроме того, 16.11.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил. 

Кроме того, 06.12.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не оплатил. 

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО1, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», действительно с +++ до +++.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами гражданином ФИО1 до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами от ФИО1 не поступало.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения.

Таким образом, ФИО1 на +++ является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

+++ около 23 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, +++ около 23 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.36-40, 82-86) следует, что 18.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

16.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.28 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В судебных заседаниях он не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен. С решениями суда был согласен, не обжаловал. Административные штрафы не оплатил, в связи со сложным финансовым положением. 

+++ он находился в г.Барнауле, при этом в вечернее время выпил немного спиртного один. После чего находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, с Л, которая поспросила его отвести ее домой. О том, что он лишен права управление транспортными средствами Л известно не было, так же ей не было известно, что накануне он выпил спиртные напитки. У ТЦ «

<

данные изъяты>» по указанному адресу находился автомобиль сына Л, К., на котором Л и попросила увезти ее домой, предварительно спросив разрешения у сына. Около 23 часов +++ он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, завел двигатель автомобиля и поехал по дорогам города вместе с Л. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ранее был лишен права управления транспортным средством за управления в нетрезвом виде. Около 23 часов 30 минут +++ он был остановлен возле здания по адресу: ///, сотрудниками ДПС. Инспектор подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, имеет ли он при себе документы на право управления транспортным средством, он передал документы сотруднику. Инспектор сказал, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и предложил проследовать в служебный автомобиль, он согласился. При этом его в устной форме отстранили от управления транспортным средством. В служебном автомобиле он сел на пассажирское сидение рядом с водителем, сзади его сидел еще один сотрудник полиции. Были приглашены понятые, ранее незнакомые ему мужчины. +++ около 23 часов 40 минут он был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и он. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения, на что он ответил отказам, так как понимал, что он действительно выпил немного спиртного. Им было написано соответствующие объяснение. После сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Был составлен протокол, где свои подписи поставили все присутствующие лица, в том числе он, а также написал собственноручно отказ. Далее он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был изъят и помещен на стоянку отдела полиции. Он осознавал, что сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.45-54), в ходе которой он указал место откуда он начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

-показаниями свидетелей Г.(л.д.72-76) и Н.(л.д.77-81), данными ими в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, они являются сотрудниками ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 

+++ около 23 часов 30 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион. Автомобиль двигался по /// от /// в сторону ///, по подозрительной траектории. Было принято решение, остановить данный автомобиль. Автомобиль был остановлен у здания по адресу: ///. Они подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В автомобиле находилось два человека. Женщина на переднем пассажирском сидении, представилась как Л. За рулем автомобиля сидел мужчина, представился как ФИО1, +++ г.р. предъявил паспорт на свое имя. Во время общения поведение ФИО1 вызывало подозрение. Поведение не соответствовало обстановке, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 сначала был устно отстранен от управления транспортным средством, после чего был приглашен в служебный автомобиль, который был припаркован возле здания по адресу: ///, для составления административного материала. +++ около 23 часов 35 минут к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - Алкотекторе, на что ФИО1 отказался, написал по данному факту объяснение. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, ФИО1 собственноручно написал отказ. 

При проверки по базам ГИБДД было уставлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного №4 Ленинского района Алтайского края г.Барнаула от 06.12.2022 был признан в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При написании рапорта было указано одно постановление, так как на тот момент база другие не выдала. Позже было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности трижды: +++, +++ и +++. Л после того, как они устно отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, сразу же уехала. Во время оформления ФИО1, она не присутствовала.

ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, автомобиль был помещен на стоянку отдела полиции.

Кроме того, уточнили, что на патруль-видео выставили неправильное время. Время на патруль-видео разниться с реальным временем на 30 минут, то есть время на патруль спешат на 30 минут.

-показаниями свидетелей О.(л.д.68-71) и Т.(л.д.55-58), данными ими в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ около 23 часов 35 минут у дома по адресу: ///, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для проведения освидетельствования ранее неизвестному мужчине, который представился как ФИО1, +++ г.р., который сидел в автомобиле сотрудников ДПС. Со слов сотрудников стало известно, что ФИО1 был задержан за управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, и у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Они обратил внимание, что лицо у ФИО1 было покрасневшее. Им были разъяснены суть мероприятия, права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - Алкотекторе, на что ФИО1 отказался. После ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором они также поставили свои подписи, ФИО1 собственноручно написал отказ. Копии составленных протоколов ФИО1 сотрудником полиции были вручены. 

-показаниями свидетеля Л.(л.д.59-62) данными ей в ходе дознания, чьи показания огласились в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ она с сыном К на его автомобили «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, приехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, за покупками. По приезду, к ним присоединился ее бывший сожитель ФИО1 Закончив дела раньше сына, она захотела уехать домой. В связи с тем, что не хотела долго ждать сына, и не подозревая о том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, а также о том он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложила ФИО1 отвезти ее домой. ФИО1 согласился. Сын дал ей ключи. Далее она села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль автомобиля и около 23 часов +++ они начали движение от ТЦ «Весна», в сторону дома по адресу: ///. Около 23 часов 30 минут +++ они были остановлены около здания по адресу: ///, сотрудниками ДПС. Инспектор подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил у ФИО1 документы. ФИО1 передал инспектору какие-то документы, какие именно она не видела, после чего инспектор сказал ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор предложил ФИО1 выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль, ей в свою очередь сказали вызвать себе такси и ехать домой, чтобы она долго не ждала. Она вызвала себе такси и уехала домой. В момент оформления и составления протоколов не присутствовала. 

-показаниями свидетеля К.(л.д.63-67) данными им в ходе дознания, чьи показания огласились в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, который он приобрел в +++. +++ он с матерью поехали в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, за покупками. По приезду они начали раздельно ходить по отделам. Через некоторое время, ему позвонила мать и сообщила о том, что она встретила своего бывшего сожителя ФИО1 и предложила ему отвезти ее домой. Так как, у ФИО1 нет автомобиля, она попросила у него ключи от его машины. С ФИО1 они знакомы давно, никаких плохих привычек он у него не замечал, кроме того, о том, что его лишили права управления транспортным средством и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему известно не было. В связи с этим, он решил дать им ключи от своей машины. О том, что +++ около 23 часов 30 минут ФИО1 с матерью были задержаны сотрудниками ДПС возле дома по адресу: ///, при этом, ФИО1 не имел права управления транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения узнал от матери. О том, что его автомобиль был изъят и является вещественным доказательством ему известно. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом /// от +++, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения(л.д.5);

-объяснением ФИО1 от +++ об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6);

-протоколом /// от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1(л.д.7); 

-постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 18.10.2022, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.22);

-постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 16.11.2022, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.20-21);

-постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 06.12.2022, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.18-19);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому, осмотрен «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион(л.д.11-15), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.87);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля за +++(л.д.89-91), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.92).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД Г и Н задержавших +++ ФИО1 управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, с признаками опьянения; понятых О и Т., которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого последний отказался; Л в присутствии которой ФИО1 управлял автомобилем.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него выявлены «

<

данные изъяты>. Однако указанные психически нарушения у ФИО1 остаются в рамках неглубоких не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, мышления, эмоциональной сферы, а также нарушением прогностических и критических способностей и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, действия его были последовательны и целенаправлены, не отмечалось психологических расстройств и признаков нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.94-95).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче первоначального объяснения, признательных показаний в ходе дознания, участии в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства; удовлетворительную характеристику УУП с места жительства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, а также с учетом требований ч.1 ст.56 и ч. 1 ст.53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. 

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется, это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от +++, хранящейся при уголовном деле - необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, который использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности К, оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль и ключ от данного автомобиля должны быть возвращены собственнику.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1 лишившегося постоянного источника дохода, издержек на восстановление сгоревшего жилого помещения, суд полагает возможным освободит его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: после вступления приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью от +++, хранящейся при уголовном деле, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, хранящейся на специализированной стоянке по адресу: ///, передать собственнику К

ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, освободить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., ...

Верно. Судья: И.С. Завьялова 

Секретарь с/з: