Дело № 2 -703/2019

59RS0044-01-2019-000924-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием помощника Чусового городского прокурора Завьялова А.М., истца ФИО1 по видеоконференцсвязи, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю по содержанию ФИО1 в камере ШИЗО, о взыскании морального вреда 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным содержания в ШИЗО в период с ..... и взыскании морального вреда в размере 116 000 руб. В обоснование иска указано, что с ..... истец отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России на строгих условиях в помещении «Участок строгих условий отбывания наказания № 1» По приезду в колонию у него забрали религиозную литературу. Он обратился к администрации колонии с просьбой вернуть литературу, в противном случае, будет писать жалобу в надзорный орган. ..... истец был помещен в штрафной изолятор. ..... истец был доставлен на административную комиссию ИК-37, где, якобы за конфликт с осужденными, ему назначили 15 суток ШИЗО. По окончанию 15 суток, ....., его продолжают держать в камере ШИЗО безосновательно. ..... его снова вызывают на дисциплинарную комиссию и назначают еще 15 суток якобы за сон в неположенное время, что со слов дежурного, истец ..... спал на полу камеры ШИЗО, то есть нарушение оформили задним числом. По окончанию вторых 15 суток, ..... его продолжают содержать в камере ШИЗО, на условиях штрафного изолятора, но говорят, что он находится по решению администрации ИК-37 в безопасном месте. Полагает, что в безопасное место его могут поместить только по его письменному заявлению, которого он не писал. В камере ШИЗО на условиях штрафного изолятора он провел до ....., неоднократно писал жалобы в прокуратуру. Указывает, что его перевод в безопасное место может продолжаться не более 90 суток, а с учетом отбытых 30 суток ШИЗО за два взыскания от ..... и от ....., он провел там 116 суток. Содержание его в камере ШИЗО с ..... явилось для него пыткой, так как он содержался в одиночной камере, думал, что сойдет с ума, ему было страшно представить, что в таких условиях он проведет до конца срока, условия были нечеловеческими, унижающими достоинство. У него пропал аппетит, он потерял массу тела, часто болела голова, стал плохо видеть и адекватно воспринимать реальность. В судебном заседании доводы искового заявления ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просят отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что согласно Постановлению ... от ..... о водворении осужденного в штрафной изолятор, ..... ФИО1 создал предпосылки возникновения конфликтной ситуации с осужденными, выразившиеся в словесной перебранке. За данное нарушение ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток с ..... Постановлением ... от ..... осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что ..... в 14.10 часов во время обхода камеры ... ШИЗО спал на полу в неустановленное распорядком дня время. Постановлением ... от ..... осужденный ФИО1 был переведен в безопасное место. Перевод в БС был осуществлен ..... В соответствии с п. 188 Приказа Министерства юстиции РФ от ..... ..., перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, наказанием не является. Указывают, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения своды, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и представитель ответчика ФСИН России ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ФИО1 содержался в ШИЗО на основании законных документов, оформленных администрацией колонии. За пределами установленных сроков он не мог содержаться в камере ШИЗО, поскольку в учреждении постоянно проводятся проверки, и данный факт был бы обязательно выявлен.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. п. "в", ч.1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Из пунктов 184 - 188 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295, следует, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .... ФИО1, осужденный по ст. 105 ч.2, ст. 158 ч.1 ст. 69 ч.3 УК РФ, создал предпосылки возникновения конфликтной ситуации с осужденными выразившейся в словесной перепалке с применением нецензурных слов. ФИО1 допустил нарушение ПВР п. 14 пп. 8 (л.д.... рапорт ... от .....).

Из рапорта ... от ..... следует, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения им режима содержания: ..... в 13.00 часов создал предпосылки конфликтной ситуации, выражался нецензурной бранью в адрес других осужденных. Вину не признал, должных выводов не сделал, объяснение не написал (л.д....).

Из Постановления ... от ..... следует, что осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д....).

..... на основании Постановления ... ФИО1 был переведен в безопасное место на 30 суток по причине того, что по имеющейся в оперативном отделе ИК информации, по прибытию в УСУОН данного заключенного, возможна физическая расправа со стороны основной массы осужденных отряда УСУОН. ..... срок содержания в безопасном месте продлевался на 30 суток. (л.д. ...).

Обращение ФИО1 по факту водворения в ШИЗО .... и в БМ ....., было рассмотрено сотрудниками Кизеловской прокуратуры. Из письма заместителя прокурора , полученного ФИО1 ....., следует, что взыскание является законным и обоснованным, а содержание в безопасном месте было необходимо в целях сохранения безопасности жизни и здоровья самого ФИО1 Нарушения действующего законодательства по результатам проверки не выявлено (л.д...). 

Из рапорта ... от ..... следует, что ..... в 14.10 часов осужденный ФИО1 был замечен спящим на полу в камере ШИЗО ... в не отведенное для сна распорядком дня время, чем нарушил п. 14.15 ПВР (л.д....).

..... на основании Постановления ... ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д....).

Из журнала учета осужденных, содержащихся в ПКТ, водворенных в ШИЗО, находящихся в запираемых помещениях усматривается, что:

- .... в 20.55 часов ФИО1 был помещен в ШИЗО за то, что .... в 13.10 создал конфликтную ситуацию. 

- ..... в 20.55 часов был освобожден. 

- ..... ФИО1 помещен в БМ по причине конфликтной ситуации с осужденными отряда УСУОН на 30 суток. 

- ..... в 21.00 часов ФИО1 был освобожден.

- ..... в 18.30 часов ФИО1 был помещен в ШИЗО за то, что ..... в 14.10 часов спал в камере ШИЗО в неустановленное время. Срок наказания истек ..... в 18.30 часов.

Истец заявляет требования о признании действий администрации ФКУ ИК-37, по содержанию его в камере ШИЗО/ПКТ с ....., незаконными, между тем из указанных выше документов следует, что ФИО1 содержался в ШИЗО с .... на основании постановления ... о водворении в штрафной изолятор на 15 суток; с .... на основании Постановления ... о водворении в штрафной изолятор на 15 суток; .... принято постановление о переводе ФИО1 в безопасное место на 30 суток с ...., с учетом продления срока содержания освобожден ....., то есть с .... по .....

Постановления от .... и .... вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, постановления не отменены и являются законными, а перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеру ШИЗО, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Для подтверждения доводов истца о его содержании с ШИЗО в период с .... по ..... судом были допрошены свидетели Ни смотря на то, что указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, их показания суд не принимает в качестве достоверных доказательства на основании следующего.

События, в подтверждение которых давали пояснения свидетели, происходили более двух лет назад, при этом свидетели называли точные даты содержания в ШИЗО ФИО1, но не могли вспомнить даты, когда сами там содержались, а именно: Свидетель . пользовался письменными материалами. Свидетель запомнил, что ФИО1 выпустили из ШИЗО 22 мая. Дату он запомнил, потому что через несколько дней был День пограничника. Свидетель запомнил, что ФИО1 перевели из камеры ШИЗО в УСОН ...., так как прошло две недели со дня рождения царя - Николая II. Свидетель пояснил, что с ФИО1 содержались в соседних камерах, его дверь была напротив, это было в .... года. В ШИЗО он содержался до июня-июля. Свидетель пояснил, что находился в ШИЗО в одно время с ФИО1 с ..... В ходе опроса выяснилось, что он прибыл в ИК-37 ...., в связи с чем, находиться с ФИО1 в ШИЗО с .... он не мог. Свидетель . пояснил, что ФИО1 поместили в ШИЗО .... и содержали там до ...., при этом точные даты, когда он сам содержался в ШИЗО, назвать затруднился. 

Кроме этого, пояснения свидетелей опровергаются представленным стороной ответчика Журналом посещений работников Прокуратуры, уполномоченных по правам человека и Субъектов РФ, из которого усматривается, что в спорные даты сотрудники прокуратуры проводили обходы, в том числе ШИЗО, и оснований полагать, что данными проверками не были обнаружены незаконно содержащиеся в камере ШИЗО осужденные, не имеется.

В адрес суда было направлено письмо Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, в котором указано, что в .... в исправительных колониях № 37, 10 и 35 ГУФСИН России по Пермскому краю проводились Дни Правовых знаний. При обходе штрафных помещений от содержащихся в них осужденных, в том числе от ФИО1, поступали устные жалобы на несоответствие температурного режима в камерах, качество оконных рам, а также на расположение пола в камерах ниже уровня пола коридора. Также указано, что обращения от гражданина ФИО1 по существу заявленных исковых требований в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае не поступали. (л.д....).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что обстоятельства, которыми истец обосновывал причинение морального вреда, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями отбывания наказания в помещении ШИЗО. При этом, в судебном в решении от .... не установлен факт того, что ФИО1 находился в помещении ШИЗО за пределами срока, установленного при рассмотрении настоящего спора, то есть с .... по .....

При таком положении, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю по содержанию ФИО1 в камере ШИЗО в период с .... по ...., о взыскании морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.