Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

11 февраля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району был установлен факт оборота табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> При проведении осмотра магазина «Ольга», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по указанному адресу установлено, что ИП ФИО1 реализовывала табачную продукцию без специальной акцизной марки российского образца, в ходе которой изъято: 30 пачек сигарет торговой марки «Credo» желтого цвета, 30 пачек сигарет торговой марки «Корона». 

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и признавая свою вину, просит об изменении постановления указывая на возможность применения к ней административного наказания в виде предупреждения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", а также п. 18 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107 О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на ненадлежащий оборот (реализацию) табачных изделий без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

В судебном заседании у Мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась в содеянном. 

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; протокол осмотра принадлежащего ИП помещения, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в магазине у ИП ФИО1 изъяты сигареты без акцизных марок в общем количестве 60 пачек; фототаблицу к осмотру помещения магазина, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, выводы Мирового судьи о виновности ИП ФИО1 полностью мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы служили основанием для отмены постановления Мирового судьи при производстве по делу в отношении ФИО1, допущено не было. 

При определении ИП ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ей назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей (должностных лиц), в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. 

Также полагаю, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, оборот табачной продукции без маркировки сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность вышеуказанных обстоятельств, что не позволяет изменить меру наказания, установленную санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено. 

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений. 

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут