дело № 1- 121/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

защитника – 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

при помощнике судьи Мажаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, образование высшее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 26 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы России, с целью незаконного выезда из Российской Федерации, имея запрет на въезд в Республику 

<

данные изъяты>, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно находясь в п. 

<

данные изъяты>, где через возможности сети интернет с помощью имеющегося при себе мобильного телефона, через приложение «Карты» подобрал место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, расположенное на территории 

<

данные изъяты>, и спланировал свои действия, направленные на незаконный выезд из Российской Федерации. 01 сентября 2024 года ФИО2 пешком добрался до остановки общественного транспорта с. 

<

адрес>, остановил попутное транспортное средство, на котором добрался до п. 

<

данные изъяты>, расположенный в близи Государственной границы Российской Федерации с Республикой 

<

данные изъяты> Далее, ФИО2о перекусил в придорожном кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в п. 

<

данные изъяты>, и направился в близлежащую лесопосадку, где стал ожидать наступления темноты, из лесопосадки не выходил, так как боялся что его задержат сотрудники пограничной службы. После наступления темного времени суток, в период времени с 21 ч. 00 мин. 01 сентября 2024 года по 01 ч. 00 мин. 02 сентября 2024 года ФИО2, следуя пешком по степному участку местности, действуя умышленно, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ориентируясь по «Googl-картам» с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушении ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, а именно: в № метрах севернее пограничного знака 

<

данные изъяты> метрах юго-восточнее п. 

<

данные изъяты>, в № метрах юго-восточнее н.п. 

<

данные изъяты>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный выезд из Российской Федерации, гражданин 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 02 сентября 2024 года около 01 ч. 00 мин. был выявлен и задержан пограничным нарядом отделения (погз) в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ признал полностью и, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого на л.д. № о том, что он паспортные данные не изменял, русским языком владеет, русский язык изучал в 

<

данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждается, на учёте в 

<

данные изъяты> не состоит, его права ему разъяснены и понятны.

С 23 мая 2023 года он проживает в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, совместно с гражданкой Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которую он планировал взять в качестве второй жены, были поданы документы на регистрацию брака, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (первая жена проживает в 

<

данные изъяты> Республике совестно с четырьмя детьми (сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: 

<

данные изъяты>), также в Республике 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>

20 июля 2024 года он в целях оформления документов на право нахождения в Республике 

<

данные изъяты> прибыл к участковому полиции Республики 

<

данные изъяты>, где в ходе оформления документов ему сообщили, что он превысил время нахождения в Республике 

<

данные изъяты>, после чего его оштрафовали на 

<

данные изъяты> и сказали, что после оплаты штрафа он сможет дальше проживать в Республике 

<

данные изъяты>. 21 июля 2024 года в ходе судебного заседания в 

<

данные изъяты> в отношении него было принято решение о депортации из Республики 

<

данные изъяты>. После чего его направили в миграционную службу Республики 

<

данные изъяты>, где он был освобождён при условии самостоятельного выезда из Республики 

<

данные изъяты> в течение десяти дней.

31 июля 2024 года он выехал из Республики 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию на такси через 

<

данные изъяты>» к своему отцу ФИО4, который является гражданином Российской Федерации и проживает по адресу: 

<

адрес>. 03 августа 2024 года он убыл в 

<

данные изъяты> на самолёте по месту регистрации. В 

<

данные изъяты> он трудоустроился и проработал в течение недели, но в связи с недостаточной оплатой труда ушёл с работы и решил вернуться обратно в Российскую Федерацию. 

21 августа 2024 года он прилетел на самолёте в аэропорт 

<

данные изъяты> Российской Федерации, после чего прибыл на железнодорожный вокзал, где купил билет на поезд до г. 

<

данные изъяты>. 23 августа 2024 года около 15 ч. 46 мин. он прибыл в г. 

<

данные изъяты>, где на автовокзале он договорился с водителем такси, чтобы тот довёз его до г. 

<

данные изъяты>. Около 17 ч. 20 мин. 23 августа 2024 года он на такси выехал из г. 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>». 24 августа 2024 года около 01 ч. 00 мин. он прибыл на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Российской Федерации, где прошёл паспортный контроль и проследовал на 

<

данные изъяты>, где ему сообщили, что въезд в 

<

данные изъяты> ему не разрешён, после чего высадили его из транспортного средства, на котором он прибыл, и посадили в автомобиль, следующий в Российскую Федерацию, после чего он проследовал на территорию Российской Федерации установленным порядком. Въехав в Российскую Федерацию, водитель автомобиля довёз его до п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где высадил его и уехал. Он проследовал в находящееся в 

<

данные изъяты>», где поел и поспал некоторое время. Около 09 ч. 00 мин. 24 августа 2024 года он вышел из кафе «

<

данные изъяты>», остановил попутное транспортное средство и проследовал на нём до с

<

данные изъяты>, где дошел до гостиницы 

<

данные изъяты>», чтобы снять номер и отдохнуть, но ему сказали, что свободных номеров в гостинице нет, после чего он расположился под лестницей внутри здания на лежащих там картонных коробках и проспал до утра следующего дня. Своему отцу он не звонил и о том, что находится в России не сообщал, так как они были против того, чтобы он возвращался в 

<

данные изъяты>.

Около 09 ч. 00 мин. 25 августа 2024 года он проснулся, после чего купил себе еды, поел, далее позвонил своей невесте ФИО3 и сообщил ей, что его в 

<

данные изъяты> не пропустили, после чего попросил её приехать к нему в Российскую Федерацию, чтобы увидеться. Далее ФИО3 заказала такси и выехала из г. 

<

данные изъяты>, где он ждал её в столовой гостиницы «

<

данные изъяты> Около 13 ч. 00 мин. ФИО3 приехала в гостиницу «

<

данные изъяты>» с. 

<

данные изъяты>, где они поели, после чего гуляли по 

<

данные изъяты> в поисках дешёвого жилья, с целью последующего трудоустройства в том же районе и переезде туда на постоянное место жительства. Для этих целей они нашли такси, водитель которого пообещал отвезти их в 

<

данные изъяты>, где, по его словам, есть дешёвое жильё, после чего они проследовали на этом такси в 

<

данные изъяты>. Доехав до с. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, водитель их высадил и сказал, чтобы они походили по селу и постучались в дома, сказав, что так они найдут дешёвое жильё. Проследовав до ближайшего дома, они встретили местную жительницу, у которой поинтересовались о возможной аренде жилья, на что она им ответила, что в селе 

<

данные изъяты> им находиться нельзя, и что за ними могут приехать пограничники и привлечь их к административной ответственности. Далее они стали искать человека, который отвезёт их в п. 

<

данные изъяты>, но в ходе поисков к ним подъехал автомобиль, из которого вышли пограничники и задержали их. Далее в рамках дела об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3 25 августа 2024 года привлекли к административной ответственности по ч. 1. ст. 18.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей каждому, после чего их посадили на такси, с водителем которого они договорились убыть в с. 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> ночевать, они пришли в то же место под лестницей внутри здания гостиницы «

<

данные изъяты>» на лежащих там картонных коробках. К своему отцу он не обращался, так как он был против того, чтобы ФИО2 женился на гражданке 

<

данные изъяты>. 

Далее, 26 августа 2024 года они решили ещё раз попробовать пересечь Государственную границу Республики 

<

данные изъяты>, для чего он нашёл такси, следующее по маршруту 

<

данные изъяты>, и проследовал на нём совместно с ФИО3 до 

<

данные изъяты>», где около 14 ч. 20 мин. они прошли паспортный контроль в установленном порядке и проследовали до 

<

данные изъяты>, где ФИО3 прошла паспортный контроль и убыла в г. 

<

данные изъяты>, а в отношении ФИО2 сотрудниками 

<

данные изъяты> стали проводиться фильтрационно-проверочные мероприятия, в ходе которых ему повторно сообщили, что въезд в Республику 

<

данные изъяты> ему не разрешён, после чего сообщили, что если он проигнорирует их требования и ещё раз осуществит попытку въезда на территорию 

<

данные изъяты>, то ему либо закроют въезд в 

<

данные изъяты> бессрочно, либо привлекут к уголовной ответственности в соответствии с законодательством 

<

данные изъяты>. После чего, он письменно был уведомлен о не разрешении ему въезда в 

<

данные изъяты>, после чего 27 августа 2024 года около 10 ч. 00 мин. ему, как и в прошлый раз, нашли транспортное средство, следующее в Российскую Федерацию, посадили в него, и он убыл через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на территорию Российской Федерации. Где он доехал до гостиницы «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где его встретил владелец этой гостиницы, по национальности 

<

данные изъяты>, накормил его, после чего в гостиницу, без его ведома, прибыл его родственник, младший брат его отца, гражданин Российской Федерации ФИО5, который забрал его из гостиницы и отвёз к отцу в посёлок 

<

данные изъяты>, по месту жительства его отца, который проживает в общежитии фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>», которым владеет Р., и в котором трудоустроен его отец. В ходе следования в посёлок 

<

данные изъяты> Р. забрал его паспорт. Приехав в посёлок 

<

данные изъяты>, его отец предложил ему остаться жить с ним и работать в 

<

данные изъяты>». До 01 сентября 2024 года он работал в 

<

данные изъяты>», в ходе работы поддерживал телефонную связь с ФИО3 В ходе нахождения в посёлке 

<

данные изъяты> он решил вернуться к ФИО3, но так как его отец и брат отца не принимали её в качестве его жены, он решил, что переехать ей в Российскую Федерацию не представляется возможным, после чего решил сам попасть в Республику 

<

данные изъяты> Изучив в сети интернет все возможные способы снятия ограничений на въезд в Республику 

<

данные изъяты>, он понял, что сможет попасть в 

<

данные изъяты> только незаконно, после чего, изучив «Google-карты», он решил проследовать в Республику 

<

данные изъяты> в обход установленного пункта пропуска «

<

данные изъяты> Российской Федерации. 

01 сентября 2024 года около 00 ч. 00 мин. он проследовал в пешем порядке до с. 

<

данные изъяты>, где был около 06 ч. 00 мин. В с

<

данные изъяты> он проследовал на остановку, где стал останавливать попутные транспортные средства. Около 06 ч. 45 мин. он смог остановить грузовое транспортное средство, у водителя которого попросил довезти его до границы Российской Федерации, на что водитель ответил согласием. В ходе следования в грузовом транспортном средстве с водителем он не разговаривал, свои намерения ему не высказывал, в ходе следования спал на пассажирском сидении. Далее, около 10 ч. 00 мин. 01 сентября 2024 года водитель довёз его до очереди из грузовых транспортных средств, которая тянулась от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и доходила до п

<

данные изъяты>, и сообщил, что дальше ехать он будет медленно, и ему лучше найти другое попутное транспортное средство, после чего он его поблагодарил и вышел из автомобиля. Далее он дошёл до кафе 

<

данные изъяты>, где поел. Затем вышел из кафе и проследовал в находящуюся у трассы лесопосадку близ п

<

данные изъяты>, где лёг спать. Около 14 ч. 00 мин. он проснулся и стал ждать вечера, не выходя из лесопосадки, так как боялся, что его задержат сотрудники пограничных органов. Также, позвонил ФИО3, которая знала о его намерениях и пыталась отговорить его от незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Дождавшись, когда стемнеет, он проследовал в кафе «Платон», где поел, далее вышел из кафе и около 21 ч. 00 мин. с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации перешёл дорогу, и проследовал перпендикулярно ей, чтобы оказаться на достаточном от трассы расстоянии, где его не смогут увидеть сотрудники Пограничных органов, дойдя до реки Таловая, ориентируясь по «Google-картам» в своём телефоне, он сориентировался и направился в направлении Государственной границы Российской Федерации, в ходе следования он вышел к полевой дороге, по которой шёл какое-то время, но так как он опасался, что на полевой дороге может быть патруль, он свернул и дальнейший маршрут проложил через степь, преодолевая дикую растительность. Так он шёл около 4 часов, после чего он увидел свет фар транспортного средства, которое двигалось по полевой дороге, он решил, что это сотрудники Пограничных органов, и чтобы спрятаться от них он лёг в ближайшие кусты. Пролежав около 30 мин., наблюдая за действиями пограничников, он старался не двигаться, чтобы не выдать своё местоположение, также в этот период он слышал, как над ним пролетал дрон, после чего решил, что его точно скоро обнаружат. Далее на него стали светить фонарём, после чего он поднял руки и был задержан для выяснения обстоятельств правонарушения и составления материалов по факту совершения им административного правонарушения. 

Вину в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику 

<

данные изъяты> признаю полностью.

Также пояснил, что ему о существовании Государственной границы Российской Федерации с Республикой 

<

данные изъяты>, известен порядок законного пересечения Государственной границы Российской Федерации, знает, что Государственную границу Российской Федерации нужно пересекать в установленных пунктах пропуска, по документам, удостоверяющим личность. Знает, что за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Под действительным документом он понимает документ, выданный компетентным органом государственной власти 

<

данные изъяты>, надлежаще оформленный, не просроченный и принадлежащий предъявителю. На момент покушения на незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации у него не было, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> находился у его дяди. Он пытался незаконно пересечь Государственную границу России в целях воссоединения со своей невестой, которая находится в Республике 

<

данные изъяты>. Свои установочные данные не изменял. Близких родственников, являющихся гражданами России и постоянно проживающие на территории России не имеет. Постоянное или временное место жительства на территории России не имеет. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания.

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 21 ноября 2024 года на л.д. №, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов написано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Оценивая показания ФИО2, суд считает их правдивыми и объективными, он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты>. суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. № акт непропуска гражданина на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный сотрудниками пограничной службы Республики 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на документ № № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотр произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он не противоречит фактическим обстоятельствам дела и согласуется с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд берет результаты проведенных ОРМ в основу приговора.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколом осмотра.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 201-202), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203-204, 205-206).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении меры наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания ФИО2 в виде штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически задержан 03 сентября 2024 года.

Суд, учитывая время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 03 сентября 2024 года по 18 декабря 2024 года, считает возможным смягчить назначенное наказание. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 03 сентября 2024 года по 18 декабря 2024 года, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: