Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен и считает его незаконным. Заместитель командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3 

<

данные изъяты> не уведомил его в установленном порядке и в отсутствии его подверг к административной ответственности. Он никогда не занимался транспортными грузоперевозками и не является субъектом указанного правонарушения. Его деятельность индивидуального предпринимателя не связана с грузовыми и пассажирскими перевозками, автомобиль не является источником дохода, а выступает лишь вспомогательным средством, создающим дополнительные удобства, поэтому к имуществу ИП не относится. Данный автомобиль «КамАЗ» принадлежит физическому лицу ФИО1, а не индивидуальному предпринимателю ФИО1. Просит постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ИП ФИО1 судебном заседании жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его составили протокол об административном правонарушении, получить копию которого он отказался, пояснив о необходимости направления по почте. ДД.ММ.ГГГГ получил извещение, в котором было указано необходимость явиться к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, кабинет № для рассмотрения дела об административном правонарушении. После этого он со своим адвокатом пришел к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в здание ГИБДД по адресу: РТ, 

<

адрес>, кабинет №, где прождал около часа. Сотрудника ГИБДД, указанного в извещении и который должен был рассматривать дело об административном правонарушении, не было. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по почте получил постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. Таким образом, о времени и месте рассмотрения данного постановления он надлежащим образом не был извещен. О том, что в протоколе было указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в ГИБДД по РТ, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, кабинет №, для рассмотрения дела об административном правонарушении, он не знал, поскольку копию данного протокола он не получил, а попросил сотрудников ГИБДД направить его по почте. Кроме того, получив извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в указанное там время явился в отделение ГИБДД. 

Представитель заявителя ИП ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД Р ссии по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя и изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>52, согласно которому ФИО6 управлял автомобилем марки №, тяжеловесным Т/С, при движении по автомобильной дороге регионального назначения в период действия временного ограничения движения в весенний период с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я, оси) с учетом погрешности измерительного оборудования составила 6,300 кг. и 6,240 кг. при допустимой 5,000 кг. (то есть, превышена на 2,540 кг. или 25,4%), тем самым нарушил п. 15 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Копия названного протокола вручена ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут гос. инспектором ДН штаба 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому последний допустил движение тяжеловесного транспортного средства «№ без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я, оси) с учетом погрешности измерительного оборудования составила 6,300 кг. и 6,240 кг. при допустимой 5,000 кг. (то есть, превышена на 2,540 кг. или 25,4%), тем самым нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут гос. инспектором ДН штаба 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в ГИБДД по РТ, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, кабинет №, для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В то же время из извещения, полученного ИП ФИО1 усматривается, что последнему необходимо было явиться в отделение ГИБДД к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, кабинет № к инспектору ФИО7 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении или вручении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя. Однако доказательств, подтверждающих извещение индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 располагал информацией о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат. Причины неявки индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом ОГИБДД не выяснены.

Других доказательств, указывающих, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права, в том числе на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, свидетельствующим о грубом нарушении права ИП ФИО1, в том числе и на защиту, поэтому постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мамадышском районном суде жалобу ИП ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья ФИО8