Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 января 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> «А» 

<

адрес> городского хозяйства администрации Волгограда не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 действующий на основании доверенности № Д/05-14 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время Департаментом предпринимаются все меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем просил снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из представленного административного материала Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог по ул. им. Слесарная, ул. им. Тимирязева, 

<

адрес>, автодороги вдоль 

<

адрес> (далее – Автомобильная дорога), а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно акта, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобильной дороге по 

<

адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 6.2.1, 6.3.1, «ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-2017), п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004) п. 5.3.3.1; п. 4.5.2.6 п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007. На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка отсутствует, на всем протяжении автодороги отсутствуют крышки смотровых колодцев. Отсутствует стационарное освещение. 

По ул. им. Тимирязева, в 

<

адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.2.4, ГОСТ Р 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.6; п. 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007. На участке вышеуказанной автодороги дефекты дорожного покрытия в виде просадки, отсутствует стационарное электрическое освещение.

На автомобильной дороге по 

<

адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 6.2.1, 6.3.1, «ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004). На участке вышеуказанной автодороги отсутствует стационарное освещение, на всем протяжении автодороги отсутствуют крышки смотровых колодцев.

На автомобильной дороге по ул. им. Автомобилистов, в 

<

адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 6.2.1, 6.3.1, ГОСТ Р 50597-2017, п.п 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007. На участке вышеуказанной автодороги дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах 

<

адрес>, в районе пересечения с 

<

адрес> отсутствуют крышка смотрового колодца.

На автомобильной дороге по 

<

адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.2.4, «ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004). На участке вышеуказанной автодороги отсутствует стационарное электрическое освещение, на всей протяженности автодороги дефекты покрытия в виде просадок.

На автодороге вдоль 

<

адрес> актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.2.4, «ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93), п.п. 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Согласно извлечению из перечня автомобильных дорог Волгограда, утвержденного постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог Волгограда.

Согласно Перечню, Автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием проезжей части.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ГОСТ Р 52605-2006 устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения и распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Согласно Положению Департамента является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда.

Департамент, реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе эксплуатацию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград в случаях, предусмотренных Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок введения ограничений).

Согласно Порядку введения ограничений, временные ограничение или прекращение движения, устанавливаемые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вводятся при выявлении дефектов, повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления. 

Согласно п. 3.3 Порядка к полномочиям Департамента в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся, в том числе организация оценки технического состояния автомобильных дорог Волгограда, планирование выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Волгограда в связи с проведением работ по их ремонту и содержанию.

Согласно п. 4.1 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно п. 4.3 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования осуществляется комиссией, утверждаемой Комитетом, как главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, с привлечением МУ «Комдорстрой», как муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, МУП ДСЭР, как исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

Согласно п. 4.5 Порядка результаты обследования автомобильных дорог Волгограда оформляются актом обследования автомобильных дорог, в котором отражаются выявленные недостатки автомобильной дороги Волгограда и предложения комиссии по их устранению с указанием необходимых мероприятий.

Согласно п. 4.6 Порядка на основании актов обследования автомобильных дорог Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, анализирует полученную информацию и планирует организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, а МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, планирует и организует исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно ответа МУ «Комдорстрой» задание по оценке состояния Автомобильной дороги от Департамента не доводилось, соответственно оценка состояния Автомобильной дороги путем ее обследования не проводилась, акты обследования Автомобильной дороги не поступали.

Вышеуказанное не позволило получить полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии Автомобильной дороги, условиях ее работы и степени соответствия ее фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию, в том числе для принятия мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Кроме того, осуществление дорожной деятельности МУП ДСЭР, как исполнителем работ по ремонту и содержанию Автомобильной дороги, на основании п.п. 3.8, 5.6 Контракта поставлено в полную зависимость от действий его контрагента по Контракту – МУ «Комдорстрой».

В свою очередь, действия МУ «Комдорстрой» по утверждению плана, представленного МУП ДСЭР для согласования, на основании которого требуются расходы на осуществление надлежащего хранения Автомобильной дороги по Договору хранения в силу положений ч. 2 ст. 898 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также п. 2.4.4 Договора хранения поставлены в полную зависимость от действий его контрагента по Договору хранения – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. 

Согласно п. 3.2 Контракта, МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик, не вправе принимать от МУП ДСЭР, как исполнителя по Контракту, выполненные работы превышающие лимиты бюджетных обязательств. Т.е. с целью определения соответствия размера бюджетных средств, необходимых для оплаты работ по Контракту, лимитам бюджетных обязательств, вынужден согласовывать объемы работ с главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог - Комитетом. Указанное подтверждается информацией, содержащейся в Ответе МУ «Комдорстрой», согласно которой финансовое обеспечение деятельности МУ «Комдорстрой», в том числе на выполнение муниципального задания в случае его утверждения с учетом расходов на содержание имущества осуществляет Комитет.

Учитывая изложенное в бездействии юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Виновность Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, а так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения доказанной. Действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не им соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, принятие мер по устранению выявленных нарушений, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств дела, судья считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Департамент городского хозяйства администрации Волгограда расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***> адрес: 400074, Волгоград, 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Наименование банка: Отделение Волгоград 

<

адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова