Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 мая 2017 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа–Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа–Банк» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № М0Q

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 729,10 руб., из которых

118 210,39 руб. - основной долг, 

8 139,97 руб. – начисленные проценты,

27 378,74 руб. - штрафы и неустойки, 

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274,58 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № М0Q

<

...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 270 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 270 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 21,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. 

Представитель истца – АО «Альфа – Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить задолженность по штрафам и неустойкам за кредит, ввиду трудного материального положения.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ соглашение о кредитовании должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № М0Q

<

...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 270 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 270 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 21,97 % годовых. 

Таким образом, установлено, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. 

В п.2 ст.819 ГК РФ оговорено, что к отношениям по соглашению о кредитовании применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа соглашения о кредитовании.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В п.1 ст.329 ГК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составила 153 729,10 руб., из которых

118 210,39 руб. - основной долг, 

8 139,97 руб. – начисленные проценты,

27 378,74 руб. - штрафы и неустойки

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Общих условий, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа. Сумма неустойки составила 27 378,74 рубля.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд вправе исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, с учетом периода задолженности по пене и за кредит, с учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 2 700,00 рублей.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 перед Банком не исполнены. Соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению 

<

...>,

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 274,58 руб. Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 781,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа–Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 129 050, 36 руб.(сто двадцать девять тысяч пятьдесят рублей 36 копеек), из которых:

118 210, 39 руб. - основной долг, 

8 139,97 руб. – начисленные проценты,

2 700,00 руб. - штрафы и неустойки.

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781,00 руб.(три тысячи семьсот восемьдесят один рубль 00 копеек) 

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного Общества «Альфа–Банк отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья А.А. Шлыков