Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., заместителя прокурора г. Кисловодска Поповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 города Кисловодска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № Н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Прохладном КБР, гражданина России, женатого, имеющего четверых малолетних детей, высшее образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём разбития стекла окна, незаконно проник в жилище – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Е.Г. на общую сумму 2236 рублей, а именно: пару запонок из металла жёлтого цвета с камнями пурпурного цвета из серебра 875 пробы, стоимостью 998 рублей, пару запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, стоимостью 420 рублей, пару запонок из металла жёлтого цвета, стоимостью 142 рубля, запонку с красным камнем из металла жёлтого цвета, стоимостью 158 рублей, запонку из металла жёлтого цвета, стоимостью 180 рублей, изделие (подвеску) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, стоимостью 40 рублей, ложку из металла белого цвета (изготовленную из мельхиора), стоимостью 183 рубля, ложку из металла белого цвета (изготовленную из нержавеющей стали), стоимостью 48 рублей, крестик из металла белого цвета, стоимостью 67 рублей, которые, поместив в карман надетых на нём брюк, вышел из дома на территорию двора, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Л.Е.Г. был бы причинён имущественный ущерб на общую сумму 2236 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 17 мая 2018 года в вечернее время он вышел прогуляться в районе торгового центра «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где купил бутылку портвейна, которую распил, возвращаясь домой. Проходя мимо 

<

адрес>, он заметил, что дом заброшен и в нём никто не живет, поэтому решил перелезть через забор домовладения и на территории двора найти цветной металл, который можно было бы продать, поскольку у него тяжелое финансовое состояние в семье. С указанной целью он перелез через забор и прошёлся по двору домовладения. Ничего из метала во дворе он не нашёл. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить там что-нибудь ценное. Он прошёл к окну со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом, где находилась дверь и заперта ли она, он не проверял. Подойдя к окну, он решил выставить стекло из рамы, однако опёрся об стекло своим правым плечом, и оно разбилось. После этого он через окно залез в дом и стал ходить по комнатам в поисках чего-нибудь ценного. В одной из комнат в шкафу на полке находилась хрустальная вазочка, в которой находились изделия из металла жёлтого и белого цвета, а именно: 3 пары запонок из металла жёлтого цвета, одна пара запонок из металла жёлтого цвета с розовым камнем, одна запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, две ложки из металла белого цвета, один крестик из металла белого цвета, две части изделия из металла жёлтого цвета с камнем белого цвета. Он взял вышеуказанные изделия из вазочки и положил в передний карман надетых на нём джинсовых брюк. После этого вылез из окна, чтобы уйти домой, однако увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции. Поэтому он прошёл в конец двора к забору и спрятался, однако он был обнаружен его и доставлен в отдел МВД России по г. Кисловодску для дачи объяснения. В дежурной части ОМВД Росси по г. Кисловодску при личном досмотре у него изъяли вышеуказанные изделия. В тот день он был один, на территорию и в дом проник самостоятельно, откуда сам попытался похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Когда он находился на территории домовладения никаких обращений в свой адрес не слышал, также не видел никого из других лиц, которые могли увидеть его на месте преступления. Никаких голосов он не слышал.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Л.Е.Г., которая в суде показала, что у неё в собственности имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>, которое досталось в дар от бабушки. Всё имущество, которое находится в доме, принадлежит ей. В данном доме она фактически не проживает, однако несколько раз в неделю приезжает проверить сохранность вещей и для поддержания чистоты в доме и на участке. 17 мая 2018 года в течение всего вечера она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут на телефон её матери Л.Р.П. позвонила соседка З.Р.П., которая сказала, что в её дом кто-то залез. Сразу после этого звонка её отец Л.Г.Н. и мать Л.Р.П. выехали по указанному адресу, а она осталась дома, так как рано надо было вставать. Впоследствии ей стало известно, что в дом через окно проникли и пытались похитить принадлежащее ей имущество. Однако на месте преступления был задержан мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1, у которого при личном досмотре было изъято похищенное имущество. Дверь в доме оборудована врезным замком. Каждый раз, проверяя сохранность вещей в доме и на участке, она запирает на ключ дверь в доме и калитку ворот во дворе. Последний раз она находилась в доме 17 мая 2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, все вещи были на своих местах. Стёкла окон в доме были в целости и сохранности. Уходя из дома, она закрыла дверь и калитку на ключ. 18 мая 2018 года примерно в 10 часов 00 минут она, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что из вазочки, которая стояла на полке в шкафу в одной из комнат, пропали изделия из металла белого и жёлтого цвета, а именно 3 пары запонок из металла жёлтого цвета, одна запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, одна запонка из металла жёлтого цвета, две ложки из металла белого цвета, один крестик из металла белого цвета, одна часть изделия из металла жёлтого цвета с камнем белого цвета, которые достались ей от бабушки. 26 мая 2018 года в кабинете следователя с её участием были осмотрены указанные предметы, которые были изъяты в ходе производства личного досмотра у ФИО1, которые она опознала. С заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и с оценочной стоимостью похищенного у неё имущества, оценённого в 2236 рублей, то есть причинённым ущербом согласна;

показаниями свидетеля З.Р.П., которая в суде показала, что она проживает по-соседству с домом Л.Е.Г., в котором в настоящее время никто не проживает. Двор домовладения Л.Е.Г. расположен вдоль её забора и просматривается с её домовладения. 17 мая 2018 года на протяжении всего дня она находилась дома. Л.Е.Г. приезжает раз в неделю, чтобы поддерживать порядок в доме. 17 мая 2018 года примерно в 21 час 20 минут она находилась во дворе своего дома, когда услышала посторонний шум, доносившийся со двора дома Л.Е.Г. Она подошла к забору и заметила движение во дворе дома, после чего присмотревшись, заметила силуэты двух мужчин и заметила огонёк в руке человека, и ей показалось, что это загорелась спичка. Уличный фонарь, освещающий 

<

адрес>, немного освещает двор соседского дома. Она выкрикнула: «Что вы там делаете, сейчас вызову полицию», после чего указанные мужчины, ничего не ответив, зашли за угол дома с левой стороны. После этого она позвонила матери Л.Е.Г. – Л.Р.П. и сообщила о произошедшем и после разговора с ней позвонила в отдел полиции и сообщила об увиденном. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали осматривать участок. Затем приехали Л.Р.П. и Л.Г.Н. В ходе осмотра ею возле кустов сирени возле забора было замечено движение, после чего сотрудниками полиции был задержан мужчина в брюках светлого цвета, которым впоследствии, оказался ранее незнакомый ей ФИО1;

показаниями свидетеля Л.Р.П., которая в суде показала, что её дочери Л.Е.Г. принадлежит домовладение № по 

<

адрес>. На протяжении трёх лет в доме никто из членов их семьи не проживал, однако два-три раза в неделю они ухаживали за участком и поддерживали чистоту в доме. 17 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка З.Р.П., которая сообщила, что двое неизвестных мужчин что-то ищут во дворе дома. Они вместе с мужем Л.Г.Н. прибыли к домовладению. Возле дома ожидала З.Р.П. и сотрудники полиции. Л.Г.Н. открыл калитку дома, и они вместе с сотрудниками полиции прошли во двор. Во дворе обнаружили, что оконная рама, расположенная напротив калитки имеет повреждения, на одной из створок окна разбито стекло, осколки стекла лежали под окном, следов крови и предметов, которыми могли разбить окно, не было. Тогда вместе с сотрудниками полиции они осмотрели двор. В кустах возле забора был обнаружен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>. После этого она вместе с сотрудниками полиции и супругом осмотрела дом. Порядок вещей дома был нарушен, вещи лежали не на своих местах. Осмотрев дом, она сначала не заметила пропажу каких-либо вещей, однако потом снова осмотрела все вещи в доме и обнаружила, что из хрустальной вазочки, которая находилась на полке шкафа в одной из комнат, пропали некоторые вещи, а именно: 3 пары запонок из металла жёлтого цвета, одна запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, одна запонка из металла жёлтого цвета, две ложки из металла белого цвета, один крестик из металла белого цвета, одна часть изделия из металла жёлтого цвета с камнем белого цвета. Все указанные вещи принадлежат её дочери Л.Е.Г. Действовал ли ФИО1 один, или нет, ей не известно, так как о случившемся, она знает только со слов З.Р.П. 17 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут она вместе с супругом приезжала в дом, чтобы списать показания счётчиков, в тот момент все окна были на месте, следов взлома и проникновения не было, порядок вещей дома нарушен не был;

показаниями свидетеля Л.Г.Н., который в суде показал, что его дочери Л.Е.Г. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На протяжении трёх лет в вышеуказанном доме никто из членов его семьи не проживал, однако два-три раза в неделю они приходили домой, ухаживали за участком и поддерживали чистоту в доме. 17 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут его жене Л.Р.П. позвонила соседка З.Р.П., которая сообщила, что двое неизвестных ей мужчин что-то ищут во дворе их дома. Сразу после этого он вызвал такси и вместе с Л.Р.П. незамедлительно приехал в родительский дом. Возле дома их ожидала З.Р.П. и сотрудники полиции. Затем он открыл калитку дома и вместе с Л.Р.П. и сотрудниками полиции прошёл во двор. Во дворе они обнаружили, что оконная рама, расположенная напротив калитки, повреждена, на одной из створок окна разбито стекло, осколки стекла лежали под окном, следов крови и предметов, которыми могли разбить окно, не было. В кустах около забора был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1 Сразу после этого ФИО1 задержали и доставили в отдел МВД России по г. Кисловодску. Он вместе с сотрудниками полиции осмотрел дом, порядок вещей дома был нарушен, вещи лежали не на своих местах. При повторном осмотре они обнаружили, что из хрустальной вазочки, которая находилась в шкафу в гостиной комнате, пропало несколько изделий из металла белого и жёлтого цвета. 17 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он заходил в дом, чтобы списать показания счётчиков, в тот момент все окна были на месте, следов взлома и проникновения не было, порядок вещей дома нарушен не был;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.А., из которых следует, что 17 мая 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе ГНР отдела МВД России по г. Кисловодску. Примерно в 22 часа 30 минут по указанию дежурного ОМВД России по г. Кисловодску в составе ГНР совместно с УУП С. и Г.А.М. выехали по указанному дежурным адресу: 

<

адрес>, так как с данного адреса поступили сведения о том, что на территории 

<

адрес> замечен посторонний человек. Получив данное сообщение, в указанном составе они приехали на территорию 

<

адрес>, где их встретила соседка, как стало известно позже З.Р.П. Примерно через три минуты после их приезда к указанному дому приехали, как он думал, владельцы дома, которые открыли калитку, и все прошли во двор указанного дома, где с левой стороны во дворе находился дом, а с правой огород. Он с Г.А.М. и ФИО3 обошли дом вокруг, осмотрели двор, никого не заметили, увидели, что стекло в окне дома разбито. Затем он позвонил в дежурную часть и по указанию дежурного, они вместе с Л.Г.Н. и Л.Р.П. зашли в дом. Порядок в доме был нарушен, о чём было доложено дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил, что вышлет следственно-оперативную группу. ФИО3 и Г.А.М. вышли к служебной автомашине, а он остался во дворе с Л.Г.Н. и Л.Р.П., между сетчатым забором и кустами был обнаружен ФИО1, пояснивший, что он проник в дом, разбив окно, и что он был один, с ним никого не было. 

ФИО1 уверенно говорил, что был один во время проникновения в дом, также во время осмотра территории двора, больше никто замечен не был. Возможности скрыться с указанного двора не было, так как по прибытию он с другими сотрудниками полиции встали по периметру треугольником, исключающим возможность скрыться с территории незамеченным. Также на протяжении всего времени нахождения в указанном доме, возле сетчатого забора, расположенного между указанным домом и домом З.Р.П., последняя примерно через 20 минут, после их приезда, прошла к себе во двор и стояла возле своего забора (том 1, л.д. 149-151);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.М., из которых следует, что 17 мая 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе ГНР отдела МВД России по г. Кисловодску. Примерно в 22 часа 30 минут он по указанию дежурного ОМВД России по г. Кисловодску в составе ГНР совместно с УУП С. и М.А.А. выехали по указанному дежурным адресу: 

<

адрес>, так как с данного адреса поступили сведения о том, что на территории 

<

адрес> замечен посторонний человек. Получив данное сообщение, в указанном составе, приехали на территорию 

<

адрес>, где их встретила соседка, как стало известно позже З.Р.П. Примерно через три минуты после приезда к указанному дому приехали, как он думал, владельцы дома, которые открыли калитку, и все прошли во двор указанного дома, где с левой стороны во дворе находился дом, а с правой огород. Он вместе с М.А.А. и С. обошли дом вокруг, осмотрели двор, никого не заметили, увидели, что стекло в окне дома разбито. Затем М.А.А. позвонил в дежурную часть и по указанию дежурного, вместе с Л.Г.Н. и Л.Р.П. они зашли в дом. Порядок в доме был нарушен, о чём было доложено дежурному ОМВД России по г. Кисловодску, который сообщил, что вышлет следственно-оперативную группу. После чего он вместе с ФИО3 и М.А.А. вышли во двор. ФИО3 и он вышли к служебной автомашине. М.А.А. остался во дворе с Л.Г.Н. и Л.Р.П. Примерно через три минуты его и ФИО3 позвали во двор, где возле забора был обнаружен мужчин и пояснил, что он разбил окно и проник в дом, и что он был один и с ним никого не было. Впоследствии стало известно, что это был ФИО1, который уверенно говорил, что был один во время проникновения в дом, также во время осмотра территории двора, больше никто замечен не был. Возможности скрыться с указанного двора не было, так как по прибытию он с другими сотрудниками полиции встали по периметру треугольником, исключающим возможность скрыться с территории незамеченным. После того, как ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Кисловодску, им был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого из левого кармана, надетых на ФИО1 брюк, были изъяты металлические предметы, а именно три пары запонок, две ложки, запонка с красным камнем, крестик, запонка из металла жёлтого цвета, металлическая деталь с жемчугом (том 1, л.д. 152-154).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2018 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след пальца руки размером 14x18 мм, на отрезке липкой ленты, размером 54x45 мм, перекопированный с поверхности осколков стекла лежащих у окна; след пальца руки размером 16x22 мм на отрезке липкой ленты размером 27x48 мм, перекопированные с поверхности осколков стекла, лежащих у окна; след пальца руки размером 20x19 мм на отрезке липкой ленты размером 45х49 мм, перекопированный с поверхности стекла серванта, стоящего в комнате дома, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 7-12, 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2018 года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пара запонок из металла жёлтого цвета из серебра 875 пробы, пара запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, пара запонок из металла жёлтого цвета, запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, запонка из металла жёлтого цвета, изделие (подвеска) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, ложка из металла белого цвета, ложка из металла белого цвета, крестик из металла белого цвета, изъятые 17 мая 2018 года в ходе производства личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 32-36);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 мая 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук для сравнительного исследования (том 1, л.д. 82);

протоколом осмотра предметов от 26 мая 2018 года, согласно которому осмотрены: пара запонок из металла жёлтого цвета из серебра 875 пробы, пара запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, пара запонок из металла жёлтого цвета, запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, запонка из металла жёлтого цвета, изделие (подвеска) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, ложка из металла белого цвета, ложка из металла белого цвета, крестик из металла белого цвета; след пальца руки размером 14x18 мм, на отрезке липкой ленты, размером 54x45 мм, перекопированный с поверхности осколков стекла лежащих у окна 

<

адрес>; след пальца руки размером 16x22 мм на отрезке липкой ленты размером 27x48 мм, перекопированные с поверхности осколков стекла, лежащих у окна 

<

адрес>; след пальца руки размером 20x19 мм на отрезке липкой ленты размером 45х49 мм, перекопированный с поверхности стекла серванта стоящего в комнате 

<

адрес> (том 1, л.д. 139-141);

заключением товароведческой экспертизы № от 22 мая 2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества с учётом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на 17 мая 2018 года составила 2236 рублей, в том числе пара запонок из металла жёлтого цвета из серебра 875 пробы, является ювелирным изделием – 998 рублей; пара запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, не является ювелирным изделием – 420 рублей; пара запонок из металла жёлтого цвета, не является ювелирным изделием, одна запонка сломана – 142 рубля; запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, не является ювелирным изделием – 158 рублей; запонка из металла жёлтого цвета, не является ювелирным изделием – 180 рублей; изделие (подвеска) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, не является ювелирным изделием – 40 рублей; ложка из металла белого цвета, не является ювелирным изделием – 183 рубля; ложка из металла белого цвета, не является ювелирным изделием – 48 рублей; крестик из металла белого цвета, не является ювелирным изделием – 67 рублей (том 1, л.д. 101-111);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 14x18 мм, на отрезке липкой ленты, размером 54x45 мм, перекопированный с поверхности осколков стекла лежащих у окна 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, которого представлена на экспертизу;

След пальца руки размером 16x22 мм на отрезке липкой ленты размером 27x48 мм, перекопированные с поверхности осколков стекла, лежащих у окна 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, которого представлена на экспертизу;

След пальца руки размером 20x19 мм на отрезке липкой ленты размером 45х49 мм, перекопированный с поверхности стекла серванта стоящего в комнате 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, которого представлена на экспертизу (том 1, л.д. 88-92).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Л.Г.Н., зарегистрированным в КУСП № от 17 мая 2018 года, в котором последний просит принять меры к лицу, которое 17 мая 2018 года примерно в 22 часа 20 минут, разбив окно, незаконно проникло в жилой дом, принадлежащий его дочери, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось похитить имущество, принадлежащее его семье (том 1, л.д. 6);

протоколом явки с повинной от 18 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в покушении на кражу из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 27);

справкой о результатах использования АДИС ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что при проверке следов, изъятых при осмотре места происшествия по факту покушения на кражу имущества из 

<

адрес> 17 мая 2018 года, по базе АДИС «Папилон» ЮФО было установлено совпадение с оттиском пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес> (том 1, л.д. 18);

копией протокола личного досмотра от 17 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 из кармана, надетых на нём брюк, были изъяты: пара запонок из металла жёлтого цвета из серебра 875 пробы, пара запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, пара запонок из металла жёлтого цвета, запонка с красным камнем из металла жёлтого цвета, запонка из металла жёлтого цвета, изделие (подвеска) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, ложка из металла белого цвета, ложка из металла белого цвета, крестик из металла белого цвета (том 1, л.д. 31).

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Л.Е.Г., свидетелей З.Р.П., Л.Р.П., Л.Г.Н., М.А.А., Г.А.М. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля З.Р.П. в части того, что она во дворе дома потерпевшей заметила силуэты двух мужчин, а также показания свидетелей Л.Р.П. и Л.Г.Н., которым со слов З.Р.П. известно, что двое неизвестных мужчин что-то ищут во дворе дома, так как эти обстоятельства опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей М.А.А., Г.А.М., кроме того, каких-либо следов присутствия второго лица во дворе или в доме не обнаружено.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что 17 мая 2018 года ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, путём разбития стекла окна, проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Е.Г. на общую сумму 2236 рублей, вышел из дома на территорию двора, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей: В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которой является на основании Постановления местной администрации округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей: С.О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, страдает различными заболеваниями (том 1, л.д. 243, 249, том 2, л.д. 3-6), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего запонки, ложки, изделие (подвеска), крестик подлежат передаче законным владельцам; следы пальцев рук подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 города Кисловодска ФИО2, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление суда от 04 сентября 2018 года).

В соответствии с п. 6 ст. 131 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В суде установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей: В.Д.А., В.Т.А., В.С.А., является опекуном В.В.А., принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей: С.О.Ф., С.Л.Ф., С.А.Ф.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде первой инстанции. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде первой инстанции. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару запонок из металла жёлтого цвета с камнями пурпурного цвета из серебра 875 пробы, пару запонок из металла жёлтого цвета с белым камнем, пару запонок из металла жёлтого цвета, запонку с красным камнем из металла жёлтого цвета, запонку из металла жёлтого цвета, изделие (подвеску) из металла жёлтого цвета с жемчужиной белого цвета, ложку из металла белого цвета, ложку из металла белого цвета, крестик из металла белого цвета, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении Л.Е.Г.;

следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин