Судья Селиванова Ю.С. 

Дело № 22-4734/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 18 августа 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А., 

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Белоокого А.К.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 июля 2007 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2007 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 февраля 2012 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

28 ноября 2012 года Усольским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6 февраля 2013 года Усольским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2013 года Усольским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июля 2015 года по отбытии наказания;

16 февраля 2016 года Березниковским городским судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 марта 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2017 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания;

15 октября 2019 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Соликамского городского суда от 15 октября 2019 года, разрешен гражданский иск и вопрос по процессуальным издержкам. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества П. 

Преступление совершено 3 июля 2017 года в г. Кизеле Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличии на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в содеянном, просит наказание смягчить, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ситчихин А.И. просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, определены судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно изложенных в приговоре, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора при назначении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не указал порядок его исчисления.

Поскольку по смыслу закона ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, то необходимо уточнить, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, о чем также было указано и в приговоре Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года. 

Кроме того, суд не указал период отбытого срока наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года, который подлежит зачету в срок назначенного наказания. 

Внесение уточнений в приговор в указанной части не влияет на законность и обоснованность приговора и не является основанием для смягчения наказания. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: 

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;

- внести в резолютивную часть приговора уточнение о зачете в срок наказания осужденному ФИО1 отбытого по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года наказания в период с 7 августа 2019 года до 3 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись