УИД 38RS0003-01-2021-000565-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Братсклесстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Братсклесстрой» (далее по тексту – ООО «Братсклесстрой») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 78 792 руб., неустойку в размере 61 490,59 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2016 г между ООО «Братсклесстрой» и ФИО1. был заключен договор *** аренды нежилого помещения *** ( помещения 1002), расположенного на 4 этаже по адресу 

<

адрес>,площадью 46,9 кв.м.. Арендная плата определена из расчета стоимости одного квадратного метра 350 рублей в месяц и составляет 16 415 рублей ежемесячно. В соответствии с условиями должник обязался уплачивать за его пользование арендные платежи до 10 числа текущего месяца (п.4.4),в случае просрочки внесения арендной платы уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. 

14.04.2017 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО1 данной задолженности. 19.11.2020 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Братсклесстрой» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1, 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 07.11.2016 г между ООО «Братсклесстрой» и ФИО1. был заключен договор *** аренды нежилого помещения ***, расположенного на 4 этаже по адресу 

<

адрес>,площадью 46,9 кв.м. В пункте 4.3 названного договора стороны определили размер арендной платы, арендная плата определена из расчета стоимости одного квадратного метра 350 рублей в месяц и составляет 16 415 рублей ежемесячно 

Пунктом 2.3 договора срок его действия определен с 07.11.2016 по 05.11.2017.При отсутствии заявления о расторжении данного Договора за месяц до окончания его срока,договор подлежит продлению на такой же срок..

Как определено п. 4.4 указанного договора, арендная плата за пользование имуществом, подлежащая перечислению арендатором арендодателю на расчетный счет или в кассу Арендодателя. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор должен выплатить арендодателю неустойку за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. 

Актом приема-передачи имущества в аренду от 07.11.2017, являющимся приложением к договору № 24 от 07.11.2017 аренды имущества, подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику имущество: нежилое помещение ***, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора аренды имущества № 24 от 07.11.2017, ответчик имеет задолженность по арендной плате, что свидетельствует о наличии оснований у истца потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, размер арендной платы составил 78 792 руб., неустойка в размере 61 490,59 руб.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, находит его арифметически верным, произведенным исходя из периода просрочки возврата ответчиком арендованного имущества и установленной договором аренды имущества размером арендной платы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности, суду не представлено.

14.04.2017 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ по делу № 2-556/2017 о взыскании с ФИО1 данной задолженности в размере142 285,42 рублей. 19.11.2020 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.03.2020 г остаток основного долга составляет 142 285,42 рубля.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере78 792 руб., неустойки в размере 61 490,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 06 от 05.04.2017, № 12 от 22.01.2021 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 4006 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4006 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братсклесстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братсклесстрой» задолженность по арендной плате по договору № 24 от 07.11.2017 в размере 78 792 руб., неустойку в размере 61 490,59 руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шаламова Л.М.