Дело № 2-280/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коновалова С.А,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 31 октября 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой «Автокредит» в размере 270010 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 16% годовых на приобретение транспортного средства. 

В обеспечении исполнения своих обязательств в полном объеме по представленному кредиту ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный. 

Залоговая стоимость предмета залога согласно п.1.5 договора залога составляет 295000 рублей. 

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 137904 рубля 96 копеек. 

В связи с не исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании договора о залоге, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований истца. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137904 рубля 96 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9958 рублей 10 копеек.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110682 рубля 22 копейки, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9958 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в настоящее время долг погашает и будет погашать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «автокредит» кредит в размере 270010 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых, в соответствии с графиком возврата кредита на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный.

Ответчик приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, который по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передан банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

Истец свои обязательства по данному договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110682 рубля 22 копейки, из которых основной долг по кредиту – 59338 рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 208 рублей 09 копеек, проценты на просроченную задолженность - 51135 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с заёмщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110682 рубля 22 копейки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец в исковом заявлении просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Как установлено из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем и образовалась задолженность, то есть тем самым существенно нарушил условия кредитного договора, причинив истцу ущерб, из-за которого в значительной степени лишил его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата предоставленной суммы займа и процентов за его использование. 

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с п.2.1 указанного Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ.

Из ч.1. ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, 1 частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Статьей 349 ч. 2 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого существа по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на сновании судебного акта.

Цена заложенного имущества согласно п.1.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определенна в размере 295000 рублей, однако она не отражает реальную цену автомобиля в настоящее время, в связи с чем, определением суда назначена автотовароведческая экспертиза, по результатом которой составлено заключение № об оценке рыночной стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, которая составляет рыночную стоимость в размере 199000 рублей.

Возражений ответчиком о стоимости транспортного средства суду не представлено. Данная стоимость принимается судом за основу при назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.

В силу приведенных выше норм права, истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то есть на автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 199000 рублей, возвратив разницу между суммой задолженности и стоимостью предмета залога.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9958 рублей 10 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, ч.1 ст.329, ч.1. ст.334, ст.ст. 337, 348, 349, ч.2 ст. 350, ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110682 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-черный, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей, возвратив разницу между суммой задолженности и стоимостью предмета залога.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подписьКопия верна.

Судья С.А. Коновалова