Дело №12-606/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002562-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 09 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Нигматиллаева Мухаммадкодир Нурулла угли, защитника – адвоката Г.Р.А. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле А.Г.Ф. от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от 03 октября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 угли, защитник – адвокат Г.Р.А. обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить применение меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указали, что не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагают, что уполномоченным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтены данные о личности и как следствие излишне применено административное принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. ФИО1 с 2022 года находится на территории Российской Федерации, проходил обучение в ФГБОУ ВО «

<

иные данные>», из которого был отчислен в июне 2025 года в связи с невыполнением плана. В настоящее время ФИО1 планирует восстановиться и продолжить обучение в университете. Кроме того, ФИО1 самостоятельно 02 сентября 2025 года приобрел авиабилет в Узбекистан, дата вылета 13 октября 2025 года. Также ФИО1 не совершал никаких иных правонарушений и преступлений, не представляет угрозу безопасности Российской Федерации. Следует также учесть, что при оставлении в силе решения уполномоченного органа о выдворении ФИО1, последний не сможет вернуться в Россию в течение последующих 5 лет (п.2 ч.1 ст.27 Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ). Авторы жалобы полагают, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности должностным лицом ОВМ УМВД России по г.Йошкар-Оле не выяснялась длительность проживания ФИО1 в России, обучение в университете, желание восстановиться и продолжить обучение, наличие авиабилета для самостоятельного вылета из России, отсутствие с его стороны угроз безопасности Российской Федерации, в связи с чем применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой и нарушает его право на уважение личной жизни. 

В судебном заседании ФИО1 угли, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, его защитник Г.Р.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить, назначив ФИО1 угли административный штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный орган отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле, извещен надлежаще, представитель в суд не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пунктов 4 и 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешения на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешения на работу или патент, а также по профессии, (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрещении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02 октября 2025 в 18 час 30 мин в ходе проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве упаковщика еды (собирал заказы) по вышеуказанному адресу без разрешения на работу либо патента на территории Республики Марий Эл, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл, тем самым нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля"2002 года, № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанное основание послужило составлению 03 октября 2025 года в отношении гражданин Узбекистана ФИО1 угли инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле протокола № (л.д.23), а в последствие вынесения заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле 03 октября 2025 года обжалуемого постановления (л.д.42-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2025 года №; постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2025 года, копией письменных объяснений ФИО1 угли от 03 октября 2025 года; фототаблицей, копией паспорта иностранного гражданина, данными базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.31-34), копией паспорта (л.д.26), сведениями ИБД-Ф (л.д.30). 

Из письменных объяснений ФИО1 угли от 03 октября 2025 года следует, что он въехал в Россию 18 августа 2025 года с целью получения высшего образования. Хотел восстановиться на учебе после отчисления из 

<

иные данные> в июне 2025 года. Ему был сокращен срок временного пребывания из-за чего он пересек границу. После пересечения границы восстановиться на учебе не успел, поэтому решил поехать домой. С этой целью пошел работать. Пошел на стажировку в кафе «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. Работал 1 день 02 октября 2025 года с 15::00 до 18:30 в качестве упаковщика еды (заказы собирал), деньги за работу не получил, так как была стажировка. Все это время проживал без регистрации, так как не было возможности куда-то зарегистрироваться. Вставал на учет в гостиницу с 29 августа 2025 года по 30 августа 2025 года. Близких родственников граждан РФ не имеет. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.24).

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Узбекистана ФИО1 угли не относится.

Вышеизложенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия иностранного гражданина ФИО1 угли квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Решая вопрос в части довода жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на невозможность в последующем в течение 5 лет приехать в Россию и восстановиться в учебе, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 угли, ранее обучающийся в ФГБОУ ВО «

<

иные данные>» неоднократно был отчислен по собственному желанию (2023г, 2024г.). После последнего восстановления в учебе, отчислен 2 июня 2025 года за невыполнение учебного плана (л.д.13), что послужило вынесению Решения № от 10 июня 2025 года о сокращении срока временного пребывания. Уведомление № от 10 июня 2025 года о сокращении срока временного пребывания получено ФИО1 угли 14 августа 2025 года, о чем имеется его подпись.

Постановлением должностного лица МВД по РМЭ от 14 августа 2025 года ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 25 августа 2025 года (л.д.30), что опровергает доводы защитника о не привлечении к административной ответственности иностранного гражданина. 

16 августа 2025 года ФИО1 угли покинул территорию России и в этот же день вновь пересек границу Российской Федерации. С указанной даты на территории России находится незаконно, на миграционный учет по месту пребывания не встал, свое нахождение на территории России по настоящее время не легализовал, мер к восстановлению в учебном заведении не принял. 

Решением о помещении иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в ЦВСИГ, вынесенным врио начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле 03 октября 2025 года, гражданин Узбекистана ФИО1 угли помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД по РМЭ по адресу: 

<

адрес>, на 48 часов, с даты вынесения постановления о назначении административного наказания. Срок 48 часов исчисляется с момента подписания акта передачи иностранного гражданина в ЦВСИГ МВД по Республике Марий Эл (акт передачи иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации подписан 03 октября 2025 года в 15 часов 20 минут) (л.д.35-37, 38).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2025 года срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Марий Эл, для обеспечения его выезда за пределы Российской Федерации, продлен не более чем на 90 суток (л.д.40-41). 

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 угли соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 угли самостоятельно 02 сентября 2025 года приобрел авиабилет в Узбекистан, не могут являться основанием для изменения назначенного наказания по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Предоставлен электронный билет на имя ФИО1 угли с датой вылета 13 октября 2025 года с аэропорта «

<

иные данные>» в 

<

иные данные>, при этом документы, подтверждающие реальные намерения покинуть территорию России именно с указанного аэропорта суду не представлены (документы, подтверждающие проезд до аэропорта). 

Назначенное должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа и выдворение ФИО1 угли за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, родители и два родных брата его проживают в Узбекистане, в браке не состоит, детей не имеет. 

На территории России ФИО1 какой-либо собственности не имеет, граждан Российской Федерации у него из числа родственников нет, какие-либо платежи, налоги в доход РФ не вносит. 

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Само по себе довод стороны защиты, что ФИО1 угли преступления не совершал, угрозу безопасности РФ не представляет, не исключает возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения.

Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение ФИО1 в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено должностным лицом с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, который легального дохода не имеет, проездные документы до аэропорта не приобретены.

Исходя из ч. 1 и 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществляется в 2 формах: принудительное выдворение за пределы РФ и контролируемый самостоятельный выезд из РФ.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъясняется, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории РФ надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории РФ или контролируемого самостоятельного выезда из РФ. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Судом установлены основания для исключения из обжалуемого постановления указаний должностным лицом формулировки «контролируемое выдворение», которое не предусмотрено КоАП РФ (ст.3.10 КоАП РФ). Данное исключение не влияет на квалификацию действий ФИО1 угли и на назначенное наказание. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле А.Г.Ф. от 03 октября 2025 года, которым Нигматиллаев Мухаммадкодира Нурула угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении формулировки «контролируемое выдворение». 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Нигматиллаева Мухаммадкодира Нурула угли, защитника – адвоката Г.Р.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.