РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-685/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000869-33

06 октября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения, 

с участием: 

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Литвиновой А.Ю., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил суд дополнить ФИО1 административное ограничение, установленное решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>. На основании решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных 

<

данные изъяты>, за которые привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца с учетом их уточнения согласился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление с учетом его уточнения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение помощника прокурора Литвиновой А.Ю., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) 

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ему назначено наказание с 

<

данные изъяты>. 

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 

<

данные изъяты> (л.д. 19 оборотная сторона).

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 

<

данные изъяты> с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора. 

Из данного решения суда следует, что срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 9).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 7, 8) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Так, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку находясь под административным надзором, имея ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раз в месяц, будучи привлеченным к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных на то причин.

Как указывалось выше, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно в течение года дважды привлекался по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3) ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 в период срока административного надзора установленное в отношении него административное ограничение надлежащим образом не соблюдает. Будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях неисполнения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленное решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, возложив на него обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 г.