дело № 1-51/2023

18RS-0022-01-2023-000460-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кочурове А.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Вахрушева Г.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и сожительницы, трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ), реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на участке 141 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в состоянии опьянения управлял автомобилем марки CHEVROLET NEXIA LI 169V9, c государственным регистрационным знаком №, в процессе которой был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский». При этом согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также не обнарушения у него по результатам освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, в целях избежания уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и двух малолетних детей – наличие заболеваний у подсудимого и двух его малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, наличие на иждивении подсудимого 3 малолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за детьми, что подтверждается показаниями ФИО2, состояние здоровья подсудимого и двух его малолетних детей – наличие заболеваний у подсудимого и двух малолетних детей, положительная характеристика на подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей и сожительницы, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, а также не достигнет цели его исправления. 

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления и будет соразмерен содеянному. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки CHEVROLET NEXIA LI 169V9 c государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности собственнику ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков