Дело №2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 309 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Истец 22.01.2019г направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии кредитным договором, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43523,53 рублей, из них: по кредиту - 35634,91 рублей; по процентам - 6688,62 рублей; прочие неустойки -1200,00 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN - №. В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ФИО1. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43523,53 рублей, из них: задолженность по кредиту - 35634,91 рублей; задолженность по процентам - 6688,62 рублей; прочие неустойки -1200,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип легковой, марка, модель – 

<

данные изъяты> год выпуска – 2013, VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505,71 рублей, из них: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности 1505,71 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей434ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная формадоговора считается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых. 

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита, что подтверждается собственной подписью ответчика в кредитном договоре.

В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил общие условия договора потребительского кредита, согласно, которого заемщик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 43523,53 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 35634,91 рублей; задолженность по процентам - 6688,62 рублей; прочие неустойки -1200,00 рублей. Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора, а также не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ссудной задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска - 2013, VIN - №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1.1 Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2013, VIN - №. 

В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости имущества следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственной пошлины в размере 7505,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по кредиту – 35 634 рубля 91 копейку; задолженность по процентам – 6 688 рублей 62 копейки; задолженность по неустойкам – 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1505 рублей 71 копейку, а всего 45029 (сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Тошерева