Мотивированное 

решение

составлено 26.12.2024

УИД 26RS0024-01-2024-004448-93

№ 2а-2634/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 декабря 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Невиннномысска о признании отказа администрации г.Невинномысска в предоставлении муниципальной услуги незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, оспаривая отказ администрации города Невинномысска от 

<

данные изъяты> в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> и части земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, а также потребовал возложить на администрацию города Невинномысска обязанность в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> и части земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

В обоснование ссылается на необоснованное отнесение административным ответчиком принадлежащего ФИО2 земельного участка к составу земель, предоставленных СНТ «Приборист», поскольку его земельный участок находится в зоне Ж-1, то есть зоне застройки индивидуальными жилыми домами, также, как и часть испрашиваемого земельного участка. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 участие не принимали. Просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее поданы письменные возражения, в которых представитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска. 

Определением суда от 04.12.2024 в качестве заинтересованного лица привлечен комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска. Возражений, ходатайств не поступило, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Приборист» в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> садовое некоммерческое товарищество «Приборист»

17.09.2024 он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> и части земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>

Из ответа административного ответчика следует, что им приято решение об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги в соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, абз.11 п.24 раздела 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Невинномысска СК от 21.02.2019 г. №181(в редакции от 14.08.2020 №1280)

В ответе от 23.10.2024 №5979/27 административный ответчик указывает, что по сведениям содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Невинномысска, земли кадастрового квартала 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Приборист» Утвержденный проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Приборист» в г. Невинномысске в комитете по управлению муниципального имущества отсутствует.

Судом дополнительно истребованы сведения ИСОГД, руководствуясь которыми административный ответчик в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, принял оспариваемое решение. Однако, таких сведений не предоставлено.

По имеющимся документам возможно установить, что 

<

данные изъяты> ФИО2 дал согласие собственника, чтобы из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, садоводческое товарищество "Приборист", уч. № 1, принадлежащего ему на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>., были образованы земельные участки: :9:ЗУ1 и :9:ЗУ2 методом раздела. Площадь образуемых земельных участков: :9:ЗУ1 -560 кв.м; :9:ЗУ2-438 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 

<

данные изъяты>, постановлено присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 560 кв. метров, - Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город 

<

адрес>, земельный 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 3 названной статьи ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

По делу таких оснований не установлено. 

Согласно ч.28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В дело представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым при выезде на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество "Приборист", для определения фактического местоположения границ (геоданные) формируемого земельного участка, образуемого путем перераспределения с муниципальной землей, для последующего формирования Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый инженер при обработке геодезических данных и наложения на дежурную кадастровую карту установил, что земельный участок площадью 438 кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и часть земельного участка, предполагаемого к перераспределению из земель муниципальной собственности, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, полностью находятся в территориальной зоне с реестровым номером 26:16-7.18 (Часть территориальной зоны Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края). А также сообщил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, территориальная зона с реестровым номером 

<

данные изъяты> (Часть территориальной зоны СХ-2 "Зона садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан" муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края) проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Иных данных, опровергающих выводы кадастрового инженера, либо ходатайств о проведении дополнительных судебных исследований, от участников процесса не поступило. 

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали достаточные основания для принятия отказа в перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить. 

Признать отказ администрации города Невинномысска от 

<

данные изъяты> в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> и части земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты> - незаконным.

Обязать администрацию города Невинномысска в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> и части земель кадастрового квартала 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2024г.

Судья И.Н. Угроватая