УИД 26MS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, из которой усматривается, что суд посчитал установленным, что он произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.

Однако данный вывод не соответствует действительности. С протоколом 

<

адрес> от дата он не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5, запрещающих знаков либо разметки 1.1. в месте совершения маневра - не было.

Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Им был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается: видеозаписью.

Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что он - ФИО2, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, указывает, что ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ. Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения, и перестроился, лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4 ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, может неминуемо привести к возникновению ДТП.

По окончании обгона он предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» от дата №/П-№ ) не может быть квалифицирован по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывает, что Постановлении Пленума содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.

Среди данных пунктов ПДД, вменяемый ему в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое ему правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.

Ссылаясь на ст. 1.5, 30.7 КоАП РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства помимо перечисленных в жалобе, считает необходимым запросить видеозапись либо фото в Центре автофиксации правонарушений, а также в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом запросить дислокацию, а именно для установления следующих фактов по делу: 1)какая дорожная разметка нанесена на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении; 2) какие дорожные знаки расположены на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО2 дата года рождения отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом, в соответствии с п. 9.1(1). ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно приложение № к ПДД РФ: запрещающие знаки, знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что дата в 14 часов 20 минут ФИО2 на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь № км. + № м., управляя транспортным средством марки «Шкода Карог», гос.номер № № совершил маневр обгона другого транспортного средства, допустил выезд в нарушении ПДД своего транспортного средства на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования П.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от дата составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При изучении видеозаписи, имеющейся в материалах дела, суд пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований дорожной разметки 1.3 Приложения к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и её выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку был допущен выезд в нарушение ПДД РФ на встречную полосу движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-10.17 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ______________ / О.А. Мороховец/