Дело № 1-30/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Поспелова С.В., Кремера А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступив в преступный сговор между собою, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, при помощи домкрата и баллонного ключа, со стоящего в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № принадлежащего А. Д.А., демонтировали и тайно похитили принадлежащие последнему 1 литой диск R14, стоимостью 1504 рубля 25 копеек с летней покрышкой марки «BELSHINA» БИ-555 185/60 R14, стоимостью 1033 рубля 45 копеек, 1 штампованный диск R14, стоимостью 468 рублей 88 копеек с летней покрышкой марки «Matador MP 16 Stella 2» 185/60 R14, стоимостью 1322 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 4329 рублей 33 копейки, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили А. Д.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель Чуканов Н.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. Д.А. в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, роль каждого в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в быту и по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным характеризуется посредственно жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности, участие в общественной жизни села, его благоустройстве не принимает.

Подсудимый ФИО2 в быту и по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным характеризуется посредственно жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, участие в общественной жизни села, его благоустройстве не принимает.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская районная больница» на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, учитывая материальное положение их семей, отсутствие стабильного официального источника дохода, 

<

данные изъяты>

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимым назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: литой диск R14 с летней покрышкой марки «Matador MP 16 Stella 2» 185/60 R14, штампованный диск R14 с летней покрышкой марки «BELSHINA» БИ-555 185/60 R14, находящиеся на хранении у А. Д.А., вернуть ему же по принадлежности;

крестовой баллонный ключ, хранящийся в ОМВД России по Кваркенскому району, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.05.2018г.