Дело № 2-1924-18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11.07.2018 года гражданское дело по иску Павленко Кристины Евгеньевны, Павленко Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сибград» о защите прав потребителей.

Требования искового заявления мотивированы следующим:

29 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибград» (ООО «Сибград»), именуемый далее Застройщик и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ» (ООО «ИНВЕСТИЦИИ»), именуемый далее Участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30 сентября 2017 года (то есть до 31 декабря 2017 года), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

05 июля 2017 года между ООО «ИНВЕСТИЦИИ» и Павленко К.Е., Павленко М.С., именуемые в дальнейшем Правопреемники (Дольщики), заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности Участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве перешли к Правопреемникам.

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования, объектом является квартира № общей проектной площадью 59,23 кв.м., на 4 этаже, блок-секция 2 жилого дома. Стоимость по договору составляет 2250 000 рублей, и была оплачена Правопреемниками (Дольщиками) в полном объеме 19 июля 2017 года. 

Таким образом, со стороны Дольщиков договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. 

Согласно п.6.1.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется после полного исполнения своих обязательств Участником долевого строительства по уплате цены договора, передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства (относительно Правопреемников – квартиру) не позднее срока, указанного в пункте 3.4 Договора, а именно - 30 сентября 2017 года (то есть до 31 декабря 2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стбград» в адрес Правопреемников направлено сообщение № о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

06 января 2018 года был составлен акт приема-передачи квартиры под самоотделку, согласно которому Участник долевого строительства (Павленко М.С.) отказался от приема Объекта долевого строительства (квартиры) в связи с наличием ряда недостатков (разбит стеклопакет, не работает отопление в спальне, входная дверь замята и без уплотнителей, ненадлежащая фурнитура оконная). Указанные в акте замечания Застройщик обязался устранить в срок до 15 января 2018 года. До указанной даты замечания, указанные в акте устранены не были.

Только 19 февраля 2018 года ООО «Сибград» в адрес Правопреемников направлено сообщение № о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако, поскольку Объект долевого строительства (квартира) не был приведен в состояние, пригодное для его использования по назначению, обнаруженные и указанные ранее в акте недостатки не были устранены в полном объеме, 21 февраля 2018 года Участники долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) обратились с претензией к Застройщику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и оплатить компенсацию морального вреда.

07 марта 2018 года в ответе на претензию Застройщик указывает, что требования, заявленные в претензии подлежат отклонению как не содержащие основания для удовлетворения.

21 марта 2018 года Участник долевого строительства (Павленко М.С.) в акте приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема Объекта долевого строительства (квартиры) в связи с тем, что указанные ранее недостатки Застройщиком так и не были устранены в полном объеме (помята входная дверь).

08 мая 2018 года на телефон Павленко М.С. позвонили, представились что от Застройщика и предложили в счет не устранённого Застройщиком недостатка – замятия двери компенсацию 5000 рублей. В этот же день Участники долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) получили от Застройщика в счет возмещения замятой двери компенсацию 5000 рублей и подписали акт приема-передачи Объекта долевого строительства (квартиры). Данный акт был датирован Застройщиком 06 января 2018 года, на что Участниками долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) было указанно Застройщику, однако Застройщик акт перепечатывать и датировать 08 мая 2018 года отказался, в связи с чем Павленко М.С., Павленко К.Е. при подписании акта была собственноручно указана дата фактического подписания акта.

Таким образом, отказ Застройщика от добровольного удовлетворения требований Участников долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) с 06.01.2018 года по 08.05.2018 года является незаконным и нарушает их права.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена, однако с нарушением срока, который составил 128 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств (30 декабря 2017 года) составляла 7,75%. Цена Объекта (квартиры №24) согласно договора участия в долевом строительстве от 29 августа 2016 года определяется в размере 1954 590 рублей. 

В связи с изложенным, истцы заявляют требование о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2017 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по 07 мая 2018 года включительно в размере (1954590 рублей/100 * 7,75% / 300 * 2) = 1009,87 рублей за каждый день просрочки.

На дату, предшествующую дате подписания акта приема-передачи Объекта, а именно на 07 мая 2018 года размер неустойки составляет (1954590 рублей/100 * 7,75% / 300 * 2) * 128 дней = 129263,53 рубля.

Согласно расчету сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства следующая:

Цена договора: 1954 590 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста) рублей. 

Период просрочки с 31 декабря 2017 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору, по 07 мая 2018 года, то есть включительно по дату, предшествующую дате подписания акта приема-передачи Объекта (квартиры) составляет 128 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств (на 30.12.2017 года) составляла 7,75%

Размер неустойки (1954590 рублей/100 * 7,75% / 300 *2) = 1009,87 рублей за каждый день просрочки. 

Также у истцов имеются основания требовать компенсацию морального вреда. Ст.1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ “О защите прав потребителей” (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно, что незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременным и некачественным выполнением своих обязательств, а также связанные с отказом от выполнения требований стали причиной того, что в течение длительного времени истцы не могут приступить к отделочным работам в квартире, их семья, включая двоих малолетних детей, в течение длительного времени не может использовать приобретенную ими квартиру по назначению, они вынуждены проживать у родственников, причиняя им определенные неудобства, в связи с чем, они испытывают сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен их положительный эмоциональный фон как при общении с родственниками, так и коллегами по работе. Таким образом, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу Павленко Кристины Евгеньевны и Павленко Максима Сергеевича неустойку за нарушение предусмотренного Договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31 декабря 2017 года по 07 мая 2018 года в размере 129263,53 рубля (сто двадцать девять тысяч двести шестьдесят три рубля 53 копейки); компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в нашу пользу.

Истцы Павленко К.Е., Павленко М.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против предъявленных письменных возражений предоставили свой письменный отзыв на возражения ответчика, которые поддержали в судебном заседании. 

Представитель ответчика Каменецка Е.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. в судебном заседании с требованиями искового заявления была не согласна, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Павленко К.Е., Павленко М.С. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пункт 2 ст. 6 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность установлена положениями договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибград» (ООО «Сибград»), именуемый далее Застройщик и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ» (ООО «ИНВЕСТИЦИИ»), именуемый далее Участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30 сентября 2017 года (то есть до 31 декабря 2017 года), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.24-36).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИНВЕСТИЦИИ» и Павленко К.Е., Павленко М.С., именуемые в дальнейшем Правопреемники (Дольщики), заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности Участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве перешли к Правопреемникам (л.д.37-40).

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования, объектом является 

<

адрес>, общей проектной площадью 59,23 кв.м., на 4 этаже, блок-секция 2 жилого дома. Стоимость по договору составляет 2250 000 рублей.

Данная сумма была оплачена истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором кредитования № (л.д.41-46), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2250000руб. (л.д.47). 

Таким образом, со стороны Дольщиков договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. 

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве от 29.08.2016 года, а также условия договора об уступке права требования по указанному договору участию в долевом строительстве, применив положения ст.ст.382, 384 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что к истцам перешли все права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе право требования от застройщика своевременной передачи объекта долевого строительства в виде указанной выше квартиры.

Согласно п.6.1.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется после полного исполнения своих обязательств Участником долевого строительства по уплате цены договора, передать Участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства (относительно Правопреемников – квартиру) не позднее срока, указанного в пункте 3.4 Договора, а именно - 30 сентября 2017 года (то есть 30 декабря 2017 года).

29 декабря 2017 года ООО «Сибград» в адрес истцов направлено сообщение № о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

06 января 2018 года был составлен акт приема-передачи квартиры под самоотделку, согласно которому Участник долевого строительства (Павленко М.С.) отказался от приема Объекта долевого строительства (квартиры) в связи с наличием ряда недостатков (разбит стеклопакет, не работает отопление в спальне, входная дверь замята и без уплотнителей, ненадлежащая фурнитура оконная). Указанные в акте замечания Застройщик обязался устранить в срок до 15 января 2018 года. До указанной даты замечания, указанные в акте устранены не были.

24.01.2018 г. ООО «Сибград» было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Сообщением от 19.02.2018г. № направленное ООО «Сибград» в адрес истцов о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства уведомило истцов о завершении строительства и вводе в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>. Объект долевого строительства: квартира, а также доля в праве общей долевой собственности общего имущества в доме (техподполье, в том числе: электрощитовая, тепловой узел, водомерный узел, кладовые уборочного инвентаря; помещения кровли, в том числе машинное отделение, вентшахта; а также лестничные марши, коридоры, межквартирные коридоры, тамбуры, лифтовые площадки, лестничные площадки, коммуникации: наружные и внутридомовые сети) готовы к передаче. Далее квартира и доля в праве общей долевой собственности вместе именуются – объект долевого строительства.

Объект введен в эксплуатацию 19.02.2018 г. что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако квартира принята не была в связи с наличием недостатков.

Поскольку Объект долевого строительства (квартира) не был приведен в состояние, пригодное для его использования по назначению, обнаруженные и указанные ранее в акте недостатки не были устранены в полном объеме, 21 февраля 2018 года Участники долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) обратились с претензией к Застройщику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и оплатить компенсацию морального вреда.

Рассмотрев претензию, 07.03.2018г. в адрес истцов ООО «Сибград» направлен ответ.

08 мая 2018 года Павленко предложили в счет не устранённого Застройщиком недостатка – замятия двери компенсацию 5000 рублей. В этот же день Участники долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) получили от Застройщика в счет возмещения замятой двери компенсацию 5000 рублей и подписали акт приема-передачи Объекта долевого строительства (квартиры). Данный акт был датирован Застройщиком 06 января 2018 года, на что Участниками долевого строительства (Павленко М.С., Павленко К.Е.) было указанно Застройщику, однако Застройщик акт перепечатывать и датировать 08 мая 2018 года отказался, в связи с чем Павленко М.С., Павленко К.Е. при подписании акта была собственноручно указана дата фактического подписания акта, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по передаче оконченного строительством объекта участнику долевого строительства в согласованный сторонами срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение этого срока в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами предоставлен расчет неустойки за период 31.12.2017г. по 07.05.2018г. в количестве 128 дней.

1954590 рублей/100 * 7,75%/ 300 *2 * 128 дней = 129263,53 рублей. 

Проверив представленный истцами расчет, суд признает его неверным, противоречащим положениям закона, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры № 24 составляет 1954 590 рублей (л.д. 24).

Период просрочки исполнения обязательств истцом указан с 31.12.2017 г. по 07.05.2018 г.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивает застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1,2,3,4,5,6 и 8 января – Новогодние каникулы.

Началом течения срока просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом следует исчислять с 09.01.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка исходя из количества дней просрочки, ставки рефинансирования и цены договора участия в долевом строительстве, в сумме 112421.50 рублей, из расчета: 1954 590 рублей х 7,5% / 300 х 119 х2 (за период с 09.01.2018 г. по 07.05.2018 г.).

Представитель ответчика ООО «Сибград» просил снизить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения, а также наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержание которого не указывает на невозможность снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ в отношении коммерческих организаций, суд учитывает следующие обстоятельства, невысокие процентные ставки по вкладам физических лиц, низкие показателях инфляции за соответствующий период, значительное превышение размера неустойки, над суммой возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства; незначительную длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов (по 40000 руб. в равных долях каждому истцу).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2500рублей в пользу каждого истца)

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем* (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено.

С ООО «Сибград» подлежит взысканию в пользу истцов в размере 42 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (неустойка -80 000 рублей + компенсация морального вреда - 5000 рублей).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска и требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда, в общей сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 05.08.2011г., место нахождения 650036 г. Кемерово Кемеровская область, ул. Тухачевского, дом 22, корпус Б, офис 302) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., а всего 64 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ место нахождения 650036 г. Кемерово Кемеровская область, ул. Тухачевского, дом 22, корпус Б, офис 302) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., а всего 64 020 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ место нахождения 650036 г. Кемерово Кемеровская область, ул. Тухачевского, дом 22, корпус Б, офис 302) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина