1-987/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Портнягина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого: 

- 30 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 06 июля 2019 года по 19 часов 00 минут 10 июля 2019 года ФИО1, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в квартиру.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, путем снятия стекла с оконной рамы, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда со стола тайно похитил телевизор марки «Hi 32HT101W», стоимостью 9989 рублей принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9989 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Портнягин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, незаконно против воли собственника жилого помещения проник в жилое помещение, где тайно похитил чужое имущество, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО1 к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее судим, работает, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. 

При этом суд также полагает возможным назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для замены ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция указанной статьи уголовного закона Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующим в этой части с 1 января 2017 года, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил тяжкое преступления, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении него условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2019 года, и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом совершения тяжкого преступления, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Исследовав исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей свои исковые требования в полном объеме, мнение гражданского ответчика ФИО1, признавшего заявленные потерпевшей требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 9989 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Портнягина А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 апреля 2019 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> – 9989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова