Дело № 2-2425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

08 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, Носовой ФИО11, ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на ? долей домовладения и земельного участка, изменении долей в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать за ними право собственности на ? доли домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе, соответственно на 1/3 доли за каждым, указывая на то, что домовладение возведено на средства от продажи имущества, принадлежащего истцам на праве личной частной собственности, кроме того, в банке был взят кредит. Стоимость домовладения составила 3387416 рублей, что подтверждается произведенной истцами оценкой стоимости домовладения. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в домовладении с момента его постройки в 2012 году. Кроме того, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2018 года, вступившем в законную силу за истцом ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества, признано право собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> в г. Севастополе. В связи с заявленными исковыми требованиями о признании права собственности на ? долей домовладения, за истцами должно быть признано право собственности на ? долей земельного участка, а доля ответчика ФИО3 должна быть уменьшена до ?.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что строительство домовладения было совершено за счет средств материнского капитала, в сумме 453026 рублей, поэтому домовладение разделу не подлежит. Кроме того, между сторонами, решением суда от 03.11.2014 года расторгнут брак, а право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО3 17.06.2016, в связи с чем домовладением не может являться объектом, подлежащим разделу.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, считает требования заявленные ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования заявленные ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.07.2014 года, что ФИО2 и ФИО6 находились в зарегистрированном браке с 03.10.1998 года по 05.08.2014 года. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.07.2014 года также установлено, что с февраля 2014 года супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2018 года, вступившем в законную силу за истцом ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого супружеского имущества, признано право собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> в г. Севастополе. Земельный участок приобретен в совместном браке сторон 18.10.2011 года.

Согласно представленному техническому паспорту на домовладение от 17.06.2013 года, а также справке БТИ, - на основании уведомления об окончании строительных работ от 11.05.2012 года, по ул. Слепнева, 43 возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 281,7 кв.м., жилой площадью 106,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, от 17.06.2016 года, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 258,20 кв.м. 16.06.2018 ФИО7 зарегистрировала брак, фамилия после регистрации брака – ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о браке.

Ответчиком, также, в материалы дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 25.02.2015 года на общую сумму 453026 рублей.

Общая стоимость возведенного домовладения составила 3387416 рублей, что подтверждено проведенной истцами экспертной оценкой стоимости домовладения, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 254 Гражданского Кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что домовладение № по 

<

адрес> в г. Севастополе, является объектом совместно нажитого имущества сторон в силу положений закона и не нуждается в дополнительно определяемом режиме объекта совместно нажитого имущества, доказательств того, что дом является личной собственностью ФИО3 не представлен. С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований, за истцом следует признать право собственности на 1/4 долю домовладения, право общей совместной собственности на дом прекратить.

Суд учитывает возражения ответчика о том, что на домовладение зарегистрировано ее право собственности в 2016 году, после расторжения брака в 2014 году, а также то, что дом построен на средства материнского капитала в сумме 453026 рублей, однако указывает на то, что домовладение было возведено и закончено строительством еще в 2012 году, в 2013 году составлен технический паспорт на домовладение, что подтверждается представленными в деле доказательствами, стоимость домовладения составила более 3-х миллионов рублей, в связи с чем доводы ответчика в этой части правового значения по делу не имеют. Кроме того, деньги материнского капитала получены ответчиком 2-мя платежами по 216513 рублей, второй платеж 16.08.2016 года, уже после регистрации права собственности на дом.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО4 и ФИО5 в полном объеме, поскольку, как ранее установлено судом, на домовладение распространяется режим объекта права общей совместной собственности супругов, сведений документально подтверждающих достижение договоренности между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о совместном строительстве домовладения и создании объекта общей совместной собственности, не представлено.

В связи с изложенным, также отсутствуют основания для изменения ? доли ответчика в праве собственности на земельный участок до ? доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6967,67 рублей, исходя из оценочной стоимости дома, ранее оплаченной госпошлины истцами, и признания за истцом права собственности на ? его долю.

Руководствуясь ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 209, 254, 265 ГК РФ, на основании ст. 3, 55-57, 67, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Носовым ФИО13 право собственности на ? долю домовладения № площадью 258,20 кв.м. расположенного по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в сумме 6967,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина