Судья Баков Н.Н. Дело № 22-2873 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Пронина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии особого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней, неотбытый срок ограничения свободы составляет 29 дней

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н. о несогласии с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в период с 1 до 7 часов 39 минут 27 ноября 2019 года в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Полагает, что суд при назначении наказания вышел за пределы санкции статьи, при исчислении неотбытого срока ограничения свободы не применил положения ч.3 ст.72 УК РФ.

Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий и нежелании назначения строгого наказания.

Просит в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания в колонии строгого режима в период с 27 декабря 2018 года по 22 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление потерпевшего об отсутствии претензий и нежелании назначения строгого наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что относится к обстоятельствам смягчающим наказание.

Судом при вынесении решения не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, таких как наличие хронического заболевания, малолетнего ребенка, явка с повинной, мнение потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья мамы, имеющей хроническое заболевание и нуждающейся в помощи. 

Просит приговор суда отменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются. 

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния здоровья его и родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, других обстоятельств, подробно указанных в приговоре. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, в виде добровольной выдачи похищенного имущества, признание вины, а также принесение извинений Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

Доводы осужденного о наличие у него и его матери ФИО 1 хронических заболеваний на законность приговора не влияют и отмену либо изменение не влекут.

Их состояние здоровья учтено судом при назначении наказания. В случае ухудшение состояния здоровья осужденного, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который, будучи ранее судим за преступления против собственности и здоровья населения, вновь совершил аналогичное умышленное деяние средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания в колонии строгого режима в период с 27 декабря 2018 года по 22 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего, не желавшего назначения строгого наказания, судом первой инстанции при назначении наказания принято во внимание.

При этом судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку каких-либо правовых оснований для этого не имеется. 

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его снижения не усматривает.

Исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко