***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Аляскиной А.А., с участием государственного обвинителя Синицына Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 23 час. 05 мин., более точное

в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в комнате *** 

<

адрес>, где распивал спиртные совместно со знакомым ему ФИО1 В ходе распития спиртных напитков. ФИО1 уснул. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество ФИО1 и обратить его в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГв период времени с 23 час. до 23 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв со стола в комнате, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: абонентский терминал «Honor 8 A Prime» стоимостью 9 990 руб., с чехлом-книжкой стоимостью 600 руб., с сим-картой сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 10 590 руб., причинив ФИО1 значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 590 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Возных А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Синицын Д.А., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (Т. 1 л.д. 224).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, проживающего по месту регистрации с матерью, являющейся пенсионером, имеющего 1 несовершеннолетнюю дочь (отцом по документам не значится), которая проживает отдельно от него, но с которой он поддерживает отношения, помогает со слов материально, со слов имеет неофициальный источник доходов, работает, в настоящее время оформляет инвалидность по состоянию здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния на совершение подсудимым преступления, при этом следует учесть, что подсудимый распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим. Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – работающего неофициально, проживающего с матерью пенсионером, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и не находит в настоящее время оснований для предоставления ему рассрочки.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для выплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина