Дело № 2-142/2026

УИД № 24RS0003-01-2026-000062-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 03 марта 2026 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Данигер ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 04.07.2023 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. На основании Решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434. ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.01.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.09.2023 по 20.01.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55 093,86 руб. из которых: 41 408,99 руб. - сумма основного долга; 13 246,86 руб. - сумма процентов; 438,01руб. сумма штрафов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, за период с 19.09.2023 по 20.01.2024 включительно в размере 55 093,86 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 59 093,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что у нее действительно была кредитная карта АО «Тбанк», но деньгами с кредитной карты воспользовался ее сожитель ФИО5, который за данную кражу был осужден. Она сначала платила за кредит, но у нее 2 детей, она не работает, возможности погашать кредит у нее нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита и заключении с ней кредитного договора.

На основании указанного заявления 04.07.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей под 29,399 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрен минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Согласно п. 12 Договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается им в судебном заседании.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком и направил последнему заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 20.01.2024 года в размере 55 093,86 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед банком, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, и не оспаривается ответчиком, составляет 55 093,86 рублей, из которых: 41 408,99 руб. - сумма основного долга; 13 246,86 рублей - сумма процентов; 438,01 рублей сумма штрафов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края – и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 55093,68 рублей, который был отменен 24.04.2025г. в связи с возражениями должника.

Судом также установлено, что приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 24.04.2025 ФИО5 осужден за хищение денежных средств ФИО1 с ее счета банковской карты в размере 44000 руб.; с осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 44000 руб.

Доводы ответчика о совершении хищения денежных средств со счета банковской карты истца третьим лицом суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку списание денежных средств со счета ответчика было произведено в результате ее действий по предоставлению доступа к своей банковской карте ФИО5

В данном случае заключение между сторонами договора кредитной карты, перечисление на счет заемщика (истца) суммы кредита подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, ответчиком не оспаривалось.

То обстоятельство, что списание кредитных денежных средств со счета истца произошло в результате совершения преступления третьим лицом, основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований не является, поскольку из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных, в том числе приговором суда, следует, что хищение кредитных денежных средств с банковского счета истца произошло после заключения между сторонами кредитного договора и исполнения Банком обязательства по зачислению суммы кредита на банковский счет заемщика (ответчика) вследствие действий самого ответчика. При этом похищенные денежные средства по приговору суда взысканы с лица, совершившего их хищение, в пользу ответчика ФИО1

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет 438,01 рублей.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом сумм неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и взыскивает указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Данигер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО АО «ТБанк» (ИНН №/ ОГРН №), задолженность по договору кредитной карты № в размере 55093 рублей 86 копеек, возврат госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 59093 рублей 86 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026