ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В. Мамон 02 июня 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Махнёва А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Овсянникова А.П.

при секретаре Сафоновой Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2020 года, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 23 часов 15.04.2021 года у ФИО1, который находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, возник умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их

наступления, умышленно около 23 часов 05 минут 15.04.2021 года осуществлял движение, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, выехав с ул. Молодежная с. Лозовое в Верхнемамонском районе Воронежской области, продолжил движение по ул. Советская с. Лозовое, после чего направился в с. Верхний Мамон Верхнемамонский район Воронежская область, где продолжил движение по ул. Дорожная с. Верхний Мамон и далее начал движение по ул. Воровского с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, где около 23 часов 30 минут 15.04.2021 года у домовладения № 109 «А» был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.

При проверке документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области у ФИО1 были обнаружены явные признаки опьянения, которыми послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор «Юпитер» №002300, дата регулировки 25.05.2020 года, дата поверки 25.05.2020 года, на что последний согласился. В присутствии понятых ФИО1 в 00 часов 49 минут 16.04.2021 года продул в алкотектор «Юпитер», который зафиксировал у него в выдыхаемом воздухе отсутствие паров алкоголя в концентрации 0,000 мг/л. После чего инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнемамонскому району ФИО6 предложил ФИО1 в присутствии 2 понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ», на что ФИО1 отказался. 

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый не женат, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 CD диска с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержания автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 -хранить при уголовном деле.

Разъяснить ГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области право распорядиться по своему усмотрению переданными в ходе дознания флеш-картой памяти с видеозаписью задержания автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; алкотектором Юпитер № 002300, паспортом алкотектора Юпитер № 002300, свидетельством о поверке алкотектора Юпитер № 002300.

Разъяснить ФИО1 право распорядиться переданным ему в ходе дознания автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 CD дисками с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержания автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области право распорядиться по своему усмотрению переданными в ходе дознания флеш-картой памяти с видеозаписью задержания автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; алкотектором Юпитер № 002300, паспортом алкотектора Юпитер № 002300, свидетельством о поверке алкотектора Юпитер № 002300.

Разъяснить ФИО1 право распорядиться переданным ему в ходе дознания автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

1версия для печати