№

86RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> в размере 414 795,86 рублей под 26,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 12 510 рублей, последний платеж 12 289 рублей, неустойка за просрочку платежей - 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом автомобиля, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 333 000 рублей (п.20). Задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 369 357,75 рублей состоящей из задолженности по основному догу -336 960,71 рублей, задолженности по процентам – 32 397,04 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 369 357,75 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - 336 960,71 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 397,04 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 133 200 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 312 712,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908,15 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 133 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в размере 414 795,86 рублей под 26,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиях договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 12 510 рублей, последний платеж 12 289 рублей, неустойка за просрочку платежей - 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 20 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 3 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленного банком, сумма задолженности по кредитному договору составила по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 312 712,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908,15 рублей.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств неоднократно.Суд принимает за основу расчет задолженности представленный Банком, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Ссылку ответчика на то, что он не подписывал кредитный договор, денежных средств не получал, суд считает надуманной, так как она опровергается материалами дела, содержащими личную подпись заемщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед ПАО «БыстроБанк», или по безденежности договора, суду ответчиком не представлено.

Оспаривая подписание договора, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы по фальсификации доказательств. На предложение суда назначить почерковедческую экспертизу ответил отказом. У суда же представленные истцом документы, оформленные и подписанные сторонами при заключении кредитного договора, сомнений не вызвали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Требования истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.50 процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем - ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обеспечением обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ стал залог автомобиля RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010.

Приобретенный и являющийся залогом автомобиль - RENAULT MEGAN, был отчужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая в свою очередь и зарегистрировала его в органах ГИБДД.

Обстоятельства по настоящему делу, а именно приобретение ФИО2 залогового автомобиля, возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона - ДД.ММ.ГГГГ - закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет в данном случае п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Соответственно, основанием для прекращения залога является возмездное приобретение после ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

ФИО2 является супругой ФИО1, переход к ней права собственности на данный автомобиль, являющийся предметом залога, не исключает возможности обращения на него взыскания во исполнение обязательств супруга, поскольку она явно знала, что имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль RENAULT MEGAN, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 133 200 рублей, как предусмотрено п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (40% от его оценочной стоимости установленной в индивидуальных условиях). Со стороны ответчика данная сумма не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893,58 рублей.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в общей сумме 12 893,58 рублей, а именно с ФИО1 в размере 6 893,58 рублей, ФИО2 – 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 313 620 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 893,58 рублей, а всего 320 513 (триста двадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26.50 процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем - ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 D029985, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у ПАО «БыстроБанк». 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля RENAULT MEGAN, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2010; № двигателя K4MR858 D029985, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> в размере 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич