К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 20 июля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил её сыну ФИО8 телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. ДД.ММ.ГГГГ ответчики столкнули автомобиль, принадлежащий ФИО8, в канал р. 

<

адрес>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, а ответчики ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 30 307 рублей 82 копеек, со всех ответчиков взыскать солидарно материальный ущерб за повреждение автомобиля 168 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила о том, что ответчик ФИО2 возместил ей 30 000 рублей. 

Ответчик ФИО4, опрошенный по судебному поручению, иск не признал. 

Ответчик ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив платёжный документ о выплате истцу 30 000 рублей. 

Ответчик ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем смерть ФИО9. Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО2 признаны виновными в умышленном повреждении чужого имущества автомобиля ФИО9 марки «Митсубиши Спэйс Вагон» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, повлекшем причинение значительного ущерба в 168 000 рублей. 

Останки ФИО9 переданы истцу после ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления приговора в законную силу 

Вынесенный судом приговор в отношении ответчиков в части их вины в перечисленных действиях имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчика ФИО4, направленных на причинение телесных повреждений повлекших смерть сына истца, а так же материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает выдвинутый истцом размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 1 000 000 рублей. 

По правилам ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы, понесённые истцом на погребение сына в размере 30 307 рублей 82 копеек, подтверждены соответствующими платёжными документами (товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания, оплату поминального обеда и ритуальных услуг). Суд признаёт их необходимыми. 

На ответчика ФИО4, как на лицо, причинившее смерть ФИО9, суд возлагает обязанность по возмещению данных издержек. 

Статьёй 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер материального вреда, причинённого действиями ответчиков по повреждению автомобиля ФИО9, в 168 000 рублей установлен приговором суда и за вычетом суммы в 30 000 рублей, выплаченной истцу в добровольном порядке ответчиком ФИО2, составляет на момент принятия настоящего судебного решения 138 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в части иска о возмещении материального вреда подлежит взысканию в солидарном порядке 138 000 рублей. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ и под. 3 п. 1 ст. 333 НК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 409 рублей 23 копеек, и в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 3 960 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счёт расходов на погребение 30 307 рублей 82 копейки, а всего общую сумму 1 030 307 рублей 82 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт материального ущерба 138 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 109 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 960 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий