Дело № 2-1333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 0.15% в деньза период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности в сумме 54312,18 рублей, а также неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16000 рублей.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации«Агентство по страхованию вкладов» взыскана уступленная ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№>от 

<

дата>в сумме 114944,98 рублей. Задолженность в полном объеме взыскана 

<

дата> в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание истецИП ФИО1 при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, чтовступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 113212,85 рублей, из которых 23711,93 рублей – основной долг.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1.

<

дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

№>, по условиям которого, последнему перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от 

<

дата>возбуждено исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 114944,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от 

<

дата> исполнительное производство № 

<

№> окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Учитывая, что сумма долга не была выплачена,ответчику подлежат начислению процентыза пользование денежными средствами по ставке 0,15% в день,предусмотренной кредитным договором, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 54312,18 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск подан истцом 

<

дата>, исковые требования заявлены за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> (411 дней) в сумме 14618,41 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой задолженности и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд усматривает основания для снижения размера взыскиваемой неустойки с учетом применения срока исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 1600 рублей, принимаяво внимание несоразмерность заявленных в этой части требований последствиям неисполнения обязательства и положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

№>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

№>)проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 14618,41рублей, неустойку за период с

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1600 рублей, всего взыскать 16 218 (шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова