1-503/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 августа 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Менгард Т.И. 

подсудимой ФИО1 

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 июня 2019 года по 23 июня 2019 года ФИО1 из корыстных побуждений совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 июня 2019 года по 18 июня 2019 года ФИО1 получила от знакомой ФИО8 на временное хранение найденный последней сотовый телефон «Samsung DUOS», ранее утерянный Потерпевший №1 Обнаружив в данном телефоне сведения о том, что на расчетный счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, у ФИО1 возник умысел на хищение чужих денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, 18 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет своей сестры ФИО9 НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО9 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, через банкомат, расположенный в ТЦ «Медео» по адресу: 

<

...> получила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей и передала их ФИО1

Продолжая свои преступные действия, 19 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет своей сестры ФИО9 НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО9 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, не имея возможности лично снять поступившие на ее счет денежные средства, попросила об этом своего мужа ФИО10 и перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет карты «НОМЕР» ФИО10, открытый в ПАО «Сбербанк России». В тот же день ФИО10 по просьбе ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через банкомат, расположенный в одном из магазином на пос. Строителей г. Миасса, получил наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал их ФИО1

Продолжая свои преступные действия, 20 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ее дочери ФИО11 НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ФИО11, через банкомат, расположенный в магазине по адресу: 

<

...>, получила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 21 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ее дочери ФИО11. НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ФИО11, через банкомат, расположенный в магазине по адресу: 

<

...>, получила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 22 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет своей дочери ФИО11 НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ФИО11, через банкомат, расположенный в магазине по адресу: 

<

...>, получила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 23 июня 2019 года в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1, воспользовавшись установленной в сотовом телефоне Потерпевший №1 услугой «мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ее дочери ФИО11 НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». В тот же день ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ФИО11, через банкомат, расположенный в магазине по адресу: 

<

...>, получила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Тайно обратив переведенные и полученные денежные средства в свою собственность, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой ФИО1 строгого наказания. 

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела / л.д. 15 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано уже после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, а ее причастность к преступлению для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знала. Поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности она привлечена впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применима, штраф в качестве основного наказания в отношении ФИО1 также не применим, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы нет. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд пришел к выводу, что возможность ее исправления без реального отбытия наказания не утрачена, ее исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ей продолжительного испытательного срока, за время которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 48 000 рублей суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать ее: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, возместить ущерб потерпевшему в течение шести месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три выписки по счетам – хранить в материалах дела, сотовый телефон «Samsuns DUOS» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Андреева С.Н.