Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» июля 2019 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

иного лица, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый, - ФИО2,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 и смерть КОВ., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. на автодороге Комсомольск-на-Амуре - 

<

адрес> в районе 111 км 100 м ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 9.10 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610.

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении технически исправным автомобилем «ТOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей проезжей части автодороги 

<

адрес> на 111 км 400 м в нарушение требований пункта 9.10 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с прицепом - кунгом КП-4 без государственного регистрационного знака, который на жесткой сцепке буксировал автомобиль «SCANIA P380CB6X4EHZ» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 и двигался в попутном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия КОВ. были причинены телесные повреждения в виде: многооскольчато-фрагментарного перелома основания черепа в передних черепных ямках справа и слева с переходом на кости свода черепа (лобную кость) и лицевого скелета по типу ФОР III с раной в лобной области, кровоподтеком (в правой и левой глазничных областях, на спинке носа, в правой и левой скуловых, правой и левой щечных областях) и кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, перелома тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, повреждения сагиттального синуса (по данным медицинских документов), хронической двухсторонней субдуральной гематомы (объемом около 15 мл), хронической эпидуральной гематомы в средней черепной ямке (объемом около 3 мл), ушиба головного мозга: субарахноидальных кровоизлияний теменной доли правого полушария и затылочной доли левого полушария большого мозга, разрушения ткани переднего отдела головного мозга (лобных и теменных долей обоих полушарий мозга) в проекции перелома, внутримозговой гематомы в лобно-височной области правого полушария большого мозга, которые составляют единую открытую тупую травму головы. Применительно к живым лицам, единая открытая тупая травма головы расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшая к смерти, состоит в причинной связи со смертью.

Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости; закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков; тупой травмы грудной клетки; ушиба левого легкого; закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени тяжести; контузионных очагов 2 вида в лобной доле справа, в лобной доле слева, в височной доле слева. Данная сочетанная тупая травма влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела правой лопатки со смещением отломков; перелома дна вертлужной впадины левого тазобедренного сустава с удовлетворительным положением отломков; открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени; фрагментарного перелома лобной кости; перелома левой скуловой кости; перелома левой верхней челюсти; ушибленной кожно-апоневротической раны лобной области. Вышеперечисленные повреждения составляют единую тупую травму, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, огласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), наличие на иждивении престарелого отца – инвалида 3 группы по общему заболеванию).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевшие не желают для него сурового наказания и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не пытался избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТOYOTA IPSUM», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «SCANIA» и прицеп-кунг КП-4, хранящиеся у свидетеля НЕА., - оставить последним по принадлежности; фрагменты аварийного знака, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ТOYOTA IPSUM», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «SCANIA» и прицеп-кунг КП-4, хранящиеся у свидетеля НЕА., - оставить последним по принадлежности; фрагменты аварийного знака, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 03.10.2019