Дело №2-14/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об исправлении реестровой ошибки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, ГУП РК «Крымэнерго», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № и обязательстве ФИО2 освободить земельный участок от воздушной ЛЭП, от опоры № ТП-784, кадастровые номера №, путем ее демонтажа, и исключении из ЕГРН сведений об ограничениях об охранной зоне воздушной ЛЭП, установленных на земельном участке истца, в связи с расположением опоры ЛЭП. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 2 090 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, на основании договора дарения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3, который на момент отчуждения указанного объекта недвижимости, являлся его собственником, на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находится установка подставных опор от опоры № Л-1 ТП-784, в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику. Как выяснилось, данные опоры являются собственностью ФИО2, установлены согласно техническим условиям и проектной документации, не согласованной с собственником земельного участка ФИО1 и ФИО3, который на момент отчуждения указанного объекта недвижимости, являлся его собственником.

Согласно данным публичной кадастровой карты, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, установлена зона ограничений ЗОУИТ.

Данные ограничения (сервитут) установлены на основании заявления ответчика, без согласования с собственником земельного участка ФИО1

Истец считает, что ФИО2 на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без согласования с указанным лицом, осуществлено незаконное строительство сооружений электросети, что в последствии привело к установлению зоны ограничений использования части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1

Таким образом, следует, что ФИО2, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без получения указанного земельного участка в собственность или в пользование, установлена электроопора, от которой проходит линия электропередач к дому ответчика ФИО2, и указанная линия создает препятствия истцу ФИО1 в пользовании земельным участком, в связи, с чем она считает необходимым обратиться за судебной защитой об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, исправлении данной ошибки путем внесения данных о площади этого земельного участка в соответствии с технической документацией, на основании которой ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из состава сведений ГКН сведений о координатах данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит воздушная линия электропередач, которая на данный момент расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам.

Вместе с тем, при регистрации в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, произошла реестровая ошибка, что подтверждается официальным ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исправление указанной реестровой ошибки устранит нарушение прав истца на пользование воздушной линией передачи, поскольку данное исправление изменит площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, что воздушная линия электропередачи будет находиться за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Подтверждением нарушений прав истца является рассматриваемоеБахчисарайским районным судом Республики Крым гражданское дело №, по иску ответчиков к истцу о переносе воздушной ЛЭП с земельного участка с кадастровым номером №

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, злоупотребляет своим правом и не желает обращаться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении реестровой ошибки, что вынуждает истца обратиться в суд.

Ответчикам на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1900 кв.м.

Исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, является дублирующим описанием земельного участка с кадастровым номером №

В порядке верификации сведений ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен статус «Архивный».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены по заявлению заинтересованного лица на основании решения 6-ой сессии 24 созыва Красномакского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, был проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с изменением площади до 2090 кв.м.

При этом, внесение сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, не соответствовали технической документации, на основании которой выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, Бахчисарайским районным судом Республики Крым.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представители – ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в результате кадастровой ошибки, за ФИО1 зарегистрирован земельный участок большей площадью, в результате чего одна опора ЛЭП ФИО2 находится на земельном участке истца. Кроме того в Бахчисарайском РЭС был согласован второй вариант проекта электроснабжения домовладения ФИО2, именно по воздушной ЛЭП., а под землей ЛЭП необходимо было провести только по территории домовладения. Поддержали исковые требования ФИО2 в полном объеме, поскольку если устранить кадастровую ошибку, опора ЛЭП будет находится за пределами земельного участка ФИО1

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 поддержал исковые требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка ФИО1, не имеется.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, представителем направлены в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГУП РК «Крымэнерго» и Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № №, суд установил следующее.

Согласно решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 передан бесплатно в частную собственность, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1900 га. (гражданское дело № №, т.1, л.д.28).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был выполнен технический отчет о выполненных работах по подготовке и выдаче Государственного акта на право частной собственности на землю (гражданское дело № №, т.1, л.д.20-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан Государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ №, а именного на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1900 га. (гражданское дело № №, т.1, л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, площадью 1900 кв.м., был поставлен на кадастровый учет (гражданское дело № №, т.1, л.д.100). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1900 кв.м. (гражданское дело № №, л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № №, т.1, л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, согласно которого площадь земельного участка ФИО3 составила 2090 кв.м. В данном межевом плане указано, что на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрабатывалась техническая документация, в которой была допущена геодезическая ошибка, в результате чего выявлено расхождение площади земельного участка в правоустанавливающей документации и фактически (гражданское дело № №, т.1, л.д.102-124, 127-136). 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке ФИО3, площадью 2090 кв.м., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью и конфигурацией, внесены в Государственный кадастр недвижимости (гражданское дело № №, т.1, л.д.121-124). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО1 (гражданское дело № №, т.1, л.д.188-194).

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:01.120401:43, на основании государственного акта на право на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22).

Согласно ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, воздушная линия, проходящая по территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не находится в собственности ГУП РК «Крымэнерго». Установка подставных опор от опоры № Л-1 ТП-784, в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась согласно рабочего проекта на электроснабжение и выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 установлена на опоре № Л-1 ТП-784. На основании изложенного, указанный участок ВЛ-0,4, расположенный на подставных опорах от опоры № Л-1 ТП-784, находится в собственности ФИО2 (т.1, л.д.24).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ и акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту, Бахчисарайским РЭС была утверждена воздушная линия электроснабжения домовладения ФИО2

В соответствии со справкой главного инженера Бахчисарайского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающая энергоснабжение домовладения ФИО2 в 

<

адрес>, выполнена согласно проекта №, по второму варианту.

Согласно второго варианта проекта на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, необходимо установить две дополнительные опоры, а далее к жилому дому выполнить прокладку кабелем в траншее. Опоры предусмотреть на базе стоек СВ 95-2 (т.2, л.д.95-97).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположена одна опора ЛЭП от опоры № ТП-784, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Охранная зона ЛЭП от опоры № №, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.№ внесенная в ЕГРН пересекает границы земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь обременения (ограничения) составляет 151 кв.м.

Согласно схемы к данному заключению эксперта, опора № принадлежащая ФИО2 расположена на границе земельного участка ФИО1, кадастровый №.№, площадью 2090 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 123 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 123 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, на момент передачи ФИО3 в собственность земельного участка, площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уже являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Красномакского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уже был согласован и утвержден Бахчисарайским РЭС ДД.ММ.ГГГГ проект на электроснабжение домовладения ФИО2 путем установки двух опор воздушной ЛЭП, которые находились за пределами земельного участка ФИО3, с чем ФИО3 согласился. 

Однако, вследствие уточнения ФИО3 местоположения границ и площади своего земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и увеличения его площади на 190 кв.м., в настоящее время одна из опор ЛЭП, принадлежащая ФИО2, находится на границе земельного участка ФИО1, и соответственно на ее земельный участок накладывается охранная зона ЛЭП.

Таким образом, приобретая в собственность земельный участок, а затем, увеличивая его площадь, ФИО3, а впоследствии и ФИО1, было достоверно известно о наличии воздушной ЛЭП ФИО2 проходящей возле их земельного участка, и каких-либо возражений до обращения в суд с данным иском, у них не было и они с этим согласились.

Кроме того, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком ФИО2, каких-либо ее прав и законных интересов при использовании принадлежащего ей земельного участка по его целевому назначению, в связи с наличием воздушной ЛЭП, принадлежащей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы гражданского дела № №, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО1 Фактически между сторонами имеется спор о границах земельного участка ФИО1, после увеличения его площади, в связи, с чем заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов