Дело № 5-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Кыштым 16 сентября 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Ужуралохрана» охранником, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДАТА УУП МО МВД РФ «Кыштымский» мл. лейтенантом полиции П.К.Б. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола следует, что ФИО1 ДАТА в 21.30 час., находясь по адресу: 

<

...> громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудников полиции вызвала его жена, этому предшествовал скандал между ними. Он пришел домой после работы, жены дома не было, она была в гостях у родителей, когда пришла между ними произошел скандал, его недовольство вызвало, что жена не приготовила поесть, отсутствовала дома. Он находился в состоянии опьянения, выпил бутылку коньяка. После приезда сотрудников полиции, они повели его к машине, он попытался убежать, допускает, что мог выражаться при этом нецензурно, пытаясь эмоционально объяснить сотрудникам полиции сложившуюся ситуацию, на него надели наручники и доставили в отдел. 

В доказательство виновности ФИО1 органом, составившим протокол, в материалы дела, кроме протокола представлены объяснения П.А.Д. от ДАТА, Я.М.В. от ДАТА, Ч.Е.А. от ДАТА, Ч.А.В. от ДАТА

Из объяснения П.А.Д. – оперуполномоченного МО МВД России «Кыштымский» следует, что он с П.К.Б. прибыли по адресу АДРЕС на вызов, выявили гр-на ФИО1, который в общественном месте громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Из объяснения Я.М.В. следует, что ДАТА в 21.30 она вышла на шум в подъезд и увидела возле дома соседа ФИО1, который громко кричал, размахивал руками, рядом стоял сотрудник полиции и требовал пройти в служебную машину. ФИО1 продолжал свои действия и высказывался грубой нецензурной бранью, после чего к ФИО1 применили спецсредства и доставили в машину.

Ч.Е.А. в своем объяснении указала, что ДАТА она вызвала наряд полиции для проведения проф. беседы с ее мужем. После приезда наряда полиции и ее опроса, сотрудники полиции попросили проехать ее мужа в отдел полиции. Ее муж вышел из квартиры и у дома отказался проходить в служебный автомобиль, не выполнил требование сотрудника полиции, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричать, все это происходило в 21.30 часов. Сотрудники полиции применили спецсредства.

Из объяснения ФИО1 также следует, что нецензурной бранью он выражался в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение, возлагается на орган, составивший протокол. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При этом под мелким хулиганством в соответствии с частью 1 той же статьи понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений ФИО1 и представленных в деле объяснений очевидцев рассматриваемых событий, нецензурная брань со стороны ФИО1 имела место в период его доставления из квартиры, где у него до этого произошел конфликт с супругой, до служебного автомобиля.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 до момента начала его доставления в отдел полиции отсутствовали какие-либо признаки мелкого хулиганства, в момент доставления ФИО1 у него отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, характеризующих мелкое хулиганство, суд приходит к выводу о прекращении настоящего дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.