К делу № 1-131/2025 (1-692/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-006281-50

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Байрачного И.Н., 

представившего удостоверение № от 10.10.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО г.к. Анапа ул

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, МО г.к.Анапа, 

<

адрес>, где на лавочке, вблизи многоквартирных жилых домов, увидел оставленные без присмотра, смарт-часы Apple Watch Ultra, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.к.Анапа, 

<

адрес>, вблизи жилых многоквартирных домов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно, путем свободного доступа похитил смарт-часы Apple Watch Ultra, стоимостью 53 667 рублей, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, значительный ущерб, на сумму 53 667 рублей

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Байрачный И.Н., ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и « ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуемого по месту жительства положительно. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО2 считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: смарт-часы Apple Watch Ultra, принадлежащие переданные на хранение потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, - оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-131/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-006281-50

Анапского городского суда Краснодарского края.