Дело № 2-4369/2024 УИД 64RS0004-01-2024-005555-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскании доли оплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом «Ситиматик», обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор», Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», в отношении квартиры, согласно которому: ФИО1 оплачивает 2/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 3/5 части от суммы начислений; определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область, согласно которому: ФИО1 оплачивает 1/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 4/5 части от суммы начислений; обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери; взыскать ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 августа 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк», ФИО1 и ФИО2 в размере 166 074 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в августе 2013 года. Брак расторгнуть решением мирового судьи от 10 ноября 2022 года.

В период брака сторонами в собственность приобретена квартира.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область. Несовершеннолетним детям истца: ФИО3, и ФИО4 принадлежат по 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Между тем собственники обязаны оплачивать коммунальные платежи в соответствии с размером долей в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку в квартире фактически проживает ответчик, то она обязана оплачивать 4/5 части от суммы начислений по прибором учета и 3/5 от суммы начислений без приборов учета, а истец обязан оплачивать 1/5 от суммы начислений по приборам учета и 2/5 от суммы начисления без приборов учета.

5 августа 2019 года по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область. Данная квартира является совместной собственностью супругов и несовершеннолетних детей, расчет произведен с использованием заемных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее –ПАО «Сбербанк») по договору № от 5 августа 2019 года.

Договор купли-продажи находится у ответчика.

С 12 декабря 2022 года по 2 сентября 2024 года после расторжения брака истец оплачивал ипотечные платежи на сумму 332 148 рублей 53 копейки, что подтверждается историей операций по договору. Данная сумма выплачена из личных денежных средств истца. Истец полагает, что ? данной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (332 148,53 / 2 = 166 074,26).

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, не отрицала, что не оплачивала обязательства по договору 

<

***> от 5 августа 2019 года заключенного с ПАО «Сбербанк».

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Ситиматик», общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали направили отзывы (том 1, листы дела 33-34, 47-48, 77-78).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1 статья 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО2, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним детям истца: ФИО3, и ФИО4 принадлежат по 1/5 в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней дочери ответчика ФИО5 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, листы дела 52, 61-70); свидетельствами о рождении (том 1, листы дела 9, 10).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 7 августа 2013 года. 

Из выписки из решения от 10 ноября 2022 года следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (том 1, лист дела 13).

В период брака сторонами в собственность приобретена квартира и не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с ФИО2 совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Считает, что поскольку в квартире фактически проживает ответчик, то она обязана оплачивать 4/5 части от суммы начислений по прибором учета и 3/5 от суммы начислений без приборов учета, а истец обязан оплачивать 1/5 от суммы начислений по приборам учета и 2/5 от суммы начисления без приборов учета.

О том, что ФИО1 обращался в ресурсо-снабжающие организации, подтверждается его письменными заявлениями (том 1, листы дела 18-19, ). 

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально определены, правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доли в спорной квартире определены, каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в указанной части должны быть разделены между истцом и ответчиками.

Платежи должны быть распределены между истцом и ответчиком следующим образом, ФИО1 оплачивает 2/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 3/5 части от суммы начислений в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом «Ситиматик», обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор», Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», ФИО1 оплачивает 1/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 4/5 части от суммы начислений в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал».

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащих им помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По мнению суда, разделение лицевых счетов является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как предусмотрено статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

5 августа 2019 года по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область. 

Квартира является совместной собственностью супругов и несовершеннолетних детей, расчет произведен с использованием заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору № от 5 августа 2019 года (том 1, листы дела 14-17).

С 12 декабря 2022 года по 2 сентября 2024 года после расторжения брака истец ФИО1 оплачивал ипотечные платежи на сумму 332 148 рублей 53 копейки. 

Факт оплаты вышеуказанного кредита ФИО1 подтверждается историей операций по договору (том 1, листы дела 26-27). 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать ? часть денежных средств в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в размере 166 074 рубля 26 копеек из расчета (332 148,53 / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из постановления от 13 марта 2024 года по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области (том 1, лист дела 110).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих то, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой суду, не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, об установлении факта того, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу ФИО1 в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 982 рубля (том 1, лист дела 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскании доли оплаченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом «Ситиматик», обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор», Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область, согласно которому: ФИО1 оплачивает 2/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 3/5 части от суммы начислений.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, города Балаково, Саратовская область, согласно которому: ФИО1 оплачивает 1/5 части от суммы начислений, ФИО2 оплачивает 4/5 части от суммы начислений.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в размере 166 074 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья А.А. Гордеев