Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 03 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки, признании жилого дома домом блокированной застройки, внесении изменений в технический паспорт жилого дома, сохранении квартиры в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки, признании права общей долевой собственности на квартиру, внесении изменений в технический паспорт квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о сохранении жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки, признании жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес>, с учетом реконструкции, домом блокированной застройки, внесении изменений в технический паспорт данного жилого дома, сохранении 

<

адрес> В по 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки, признании права общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 39,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес> В по 

<

адрес> за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, внесении изменений в технический паспорт указанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам с 17.03.2006г. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит 

<

адрес> В по 

<

адрес>, площадью 31,8 кв.м.. В июле 2015г. возникла необходимость в реконструкции указанного жилого помещения, а именно в увеличении площади подсобного помещения – пристройки. В связи с этим ФИО3 обратилась в администрацию г.Кирсанова Тамбовской области с заявлением, подготовила проектную документацию, согласно которой был предусмотрен демонтаж существующей пристройки, возведение наружных стен из блоков и перегородок из ДСП, получено согласование перепланировки и переустройства. Однако, получив разрешение на перепланировку и переустройство, в целях улучшения жилищных условий, за свой счет истцы произвели реконструкцию квартиры, отойдя от параметров, указанных в разрешении, тем самым увеличив общую площадь квартиры до 39,4 кв.м..

20.12.2016г. истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство строения вспомогательного использования, то есть на ту же пристройку подсобного помещения к квартире. Как следует из ответа администрации г.Кирсанова Тамбовской области от 21.12.2016г. разрешение на строительство данного помещения не требуется. 

Полагает, что таким образом истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Считает, что фактически 

<

адрес> В по 

<

адрес>, состоящий из трех квартир, нельзя признать многоквартирным, поскольку в нем нет помещений общего пользования. По мнению истцов, статус жилого дома не определен, в связи с чем полагает, что он является домом блокированной застройки, так как фактически состоит из трех частей (блоков), расположенных на земельном участке, предоставленном собственникам жилья, в связи с чем истцы владеют данным земельным участком равносильно тому, как и на праве собственности. Вид разрешенного использования указанного земельного участка «для ведомственного жилья», сведения о регистрации прав отсутствуют, таким образом, истцы даже по приобретательной давности могут распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно экспертному исследованию от 05.06.2017г. возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям Градостроительного Кодекса РФ, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, то есть не создает угрозы здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности, ни одна из стен пристройки не соприкасается со стенами соседней квартиры.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст.ст.218,263,222,244,30,128 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.1,51,49 ГрК РФ, ст.16 ЖК РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011, положений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г., учитывая, что возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просят о сохранении жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании данного жилого дома домов блокированной застройки, внесении изменений в технический паспорт указанного жилого дома, сохранении 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки, признании права общей долевой собственности на квартиру, внесении изменений в технический паспорт 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>В по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Каждая квартира в вышеуказанном жилом доме имеет отдельный вход. Свой (отдельный) земельный участок у каждой квартиры отсутствует. В каждой квартире самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Система газоснабжения общая, газовая труба проходит через квартиру истцов в квартиру ФИО7. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Кирсанова Тамбовской области (по доверенности) ФИО8 заявленные исковые требования признала и просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о слушании дела был извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 (по доверенности) ФИО9 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что ФИО7 является собственником 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Он не давал истцам согласия на проведение реконструкции данного жилого дома путем возведения пристройки в большем размера, чем ранее существующая.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.10.2016г., вступившим в законную силу, постановление № от 21.07.2015г. о согласовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 перепланировки и переустройства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, а также решение от 23.07.2015г. № о согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения, признаны незаконными.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.05.2017г., вступившим в законную силу, на ФИО3, ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение – 

<

адрес>В 

<

адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции в соответствии с техническим паспортом от 01.12.2004г.. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено. Считает, что подавая данный иск истцы пытаются уклониться от исполнения вышеуказанного решения суда от 10.05.2017г., которое в данном случае имеет преюдициальное значение, при разрешении настоящего спора.

Не согласен с признанием 

<

адрес> В по 

<

адрес> домом блокированной застройки, поскольку он является многоквартирным, поскольку состоит из трех квартир. Каждая квартира имеет отдельный вход, однако они выходят на земельный участок общего пользования. Свой (отдельный) земельный участок у каждой квартиры отсутствует. В каждой квартире самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Система газоснабжения общая, газовая труба проходит через квартиру истцов в квартиру ФИО7. Фундамент, крыша, перекрытия, чердак указанного жилого дома, также являются общими.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кирсановское ГУПТИ и ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о слушании дела был извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное значение, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживаем в таком доме.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

К помещениям вспомогательного использования (Приказ Росстата от 12.01.2018г. №5 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений») относятся: кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые или хозяйственные строенные шкафы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус – жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Часть 2 ст.49 ГрК РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, нее приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1,2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

В письме Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009г. №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» сообщается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Таким образом, к вспомогательным относится строение/сооружение, имеющее непосредственную связь с находящимся на земельном участке основным зданием, по отношению к которому выполняет вспомогательную/ обслуживающую функцию.

В настоящее время ГОСТ 27751-88 утратил силу в связи с принятием с 01.07.2015г. ГОСТ 27751-2014.

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» здания и сооружения, указанные в ч.10 ст.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, относятся к классу сооружений КС-1, куда включены:

- теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

- сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей.

В силу положений ст.247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, по 1/3 доли каждый, 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> В по 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. 

Жилое помещение истцов, определенное в техническом паспорте как квартира, в таком же виде поставлено на кадастровый учет, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру.

Собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме является ФИО7. 

Право собственности на квартиру (помещение) №, расположенной в данном жилом доме не зарегистрировано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 и признаны незаконными: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании ФИО3, ФИО5 и ФИО4 перепланировки и переустройства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», а также решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения, поскольку в данном случае необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение предусмотренного законом порядка.

При принятии вышеуказанного решения суд исходил из требований жилищного, градостроительного и гражданского законодательства, заключения судебной строительно-технической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно которой выполненный ООО «Регион-проект» проект, не соответствует нормативным требованиям градостроительного законодательства. Допущенные отклонения могут создавать угрозу жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>. На момент экспертного осмотра, реконструкция 

<

адрес> не соответствовует строительно-техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, проведенные работы влияет на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом и в частности, могла влиять на появление трещин штукатурного слоя 

<

адрес>, влияла на защиту от атмосферных осадков, а также ухудшает техническое состояние дома. При этом, довод ответчиков о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным, признан основанным на неверном толковании закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017г. также были удовлетворены исковые требования ФИО7, на ФИО3, ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение – 

<

адрес>В 

<

адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции в соответствии с техническим паспортом от 01.12.2004г.. Указанным решением также установлено, что жилой 

<

адрес>В расположен на земельном участке, общей площадью 4 118 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведомственного жилья, с кадастровым номером 68:24:0100018:11, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме жилого 

<

адрес> В, на вышеуказанном земельном участке расположены жилые 

<

адрес> А, № Б и № И. 

<

адрес> одноэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> составляет 114,10 кв.м. 

Также данным решением установлено, что возведенная ФИО3, ФИО10 и ФИО11 пристройка является самовольной. Ее возведение не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, проведенные работы влияют на конструктивную безопасность (техническое состояние) жилого дома в целом и в частности, могут влиять на появление трещин штукатурного слоя 

<

адрес>, влияют на защиту от атмосферных осадков, а также ухудшают техническое состояние дома. Допущенные отклонения могут создавать угрозу жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Кроме того, как видно из материалов настоящего дела, жилой 

<

адрес> В по 

<

адрес> включает в себя 3 квартиры, каждая из которых имеет отдельный выход, как пояснили участники процесса, однако они выходят на земельный участок общего пользования. Свой (отдельный) земельный участок у каждой квартиры отсутствует. Также стороны не оспаривают, что несмотря на самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, квартиры имеют общую систему газоснабжения. 

В связи с этим спорное жилое помещение не может быть признано частью жилого дома блокированной застройки, а сам жилой дом, соответственно домом блокированной застройки, поскольку жилой 

<

адрес> В по вышеуказанному адресу является многоквартирным.

Доводы истцов и представителя истца о том, что для возведения вспомогательных строений не требуется разрешения на строительство, в данном случае правового значения не имеют, поскольку возведение любых объектов недвижимости без согласия всех собственников земельного участка законом не допускается.

К тому же, учитывая решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04.07.2016г. и от 25.01.2017г., вступившие в законную силу, возведенный истцами объект не может оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также сооружения вспомогательного использования, которые относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности.

Предоставленное истцами в подтверждение безопасности спорной пристройки экспертное исследование от 05.06.2017г. АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» не может быть признано в качестве достаточного доказательства для легализации спорного объекта по вышеуказанным основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для сохранения жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, расположенной в данном жилом доме - в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной пристройки.

В связи с отказом в удовлетворении иска о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной пристройки, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности на орган технического учета по внесению изменений в технический паспорт квартиры и жилого дома.

Требование истцов о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, а именно 

<

адрес> жилом 

<

адрес>В по 

<

адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., с учетом самовольно выполненной пристройки, также не подлежит удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция квартиры и дома не сохранена.

В соответствии с ч.2 ст.40 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком настоящего иска противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц, в частности ФИО7, в связи с чем суд не принимает его во внимание.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.cт. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о сохранении жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки; признании жилого 

<

адрес> В по 

<

адрес>, с учетом реконструкции, домом блокированной застройки; внесении изменений в технический паспорт данного жилого дома; сохранении 

<

адрес> В по 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно выполненной пристройки; признании права общей долевой собственности на 

<

адрес> В по 

<

адрес> за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>; внесении изменений в технический паспорт указанной квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Судья: Е.В.Шубакина

Полное и мотивированное решение изготовлено 07.09.2018г..

Верно

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева