Дело № 

РЕШ Е Н И Е

18 мая 2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мин на постановление мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ 

<

...> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, т.е. за не предоставление в установленный срок сведений в Пенсионный фонд РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

<

...> в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что основанием для совершения данного правонарушения послужили неправомерные действия должностных лиц, которые необоснованно снесли помещения, принадлежащие 

<

...>» и перевернули все имущество, в том числе компьютеры и документацию.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 

<

...> являясь должностным лицом- генеральным директором 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представил в установленные законодательством РФ о страховых взносах в сроки до 15 числа каждого месяца (март), сведения: страховые номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имена и отчества сотрудников, ИНН для индивидуального учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 ФЗ «О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данный учет по указанным сведениям был предоставлен ДД.ММ.ГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вина мин в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом о привлечении к административной ответственности, сведениями о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, бездействие мин не создали какой-либо существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения к настоящему времени устранены в полном объёме.

Из материалов дела следует, что с 1 по ДД.ММ.ГГ 

<

...> был подвергнут административному аресту, постановление послужившее основанием к применению данной меры наказания было отменено, дело прекращено. В штате организации должность бухгалтера отсутствует. Применению меры пресечения в виде административного ареста предшествовал снос помещений 

<

...> 

С учётом всех обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что правонарушение, совершённое 

<

...> не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, устранены в полном объёме в настоящее время, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения и от административной ответственности мин освободить, ограничившись устным замечанием.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ – подлежит отмене в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 321 Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении мин к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить. 

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, объявить мин устное замечание, чем освободить от административной ответственности.

Судья: