ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 31 октября 2017 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Французовой К.Н.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Дуровой Н. Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской гильдии адвокатов, 

при секретаре Ермаковой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, разведенной, официально не работающей, лишенной родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находилась по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, в комнате квартиры по указанному адресу, ФИО2 увидела на подоконнике смартфон марки «Prestigio Grace Q 5 PSP5506 DUOBLUE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 490 рублей в чехле стоимостью 550 рублей, оборудованный двумя сим-картами и флеш-накопителем, материальной ценности не представляющими, в результате чего у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, решила похитить указанный смартфон марки «Prestigio Grace Q 5 PSP5506 DUOBLUE», общей стоимостью 7 040 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника комнаты Квартиры по адресу: 

<

адрес>, смартфон марки «Prestigio Grace Q 5 PSP5506 DUOBLUE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 490 рублей в чехле стоимостью 550 рублей, оборудованный двумя сим-картами и флеш- накопителем, материальной ценности не представляющими, общей стоимостью 7 040 рублей, тем самым тайно его похитив, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 040 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что число уже не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 часов до 19.00 часов она находилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, перед уходом из квартиры, она зашла в комнату, где спал Свидетель №1 и взяла телефон с подоконника в чехле с изображением цветов и забрала его себе, т. к. ей нужны были деньги, впоследствии продала его молодым людям на улице за 1000 рублей, деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, иск признает частично в части стоимости похищенного телефона и чехла.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе сотовый телефон «Prestigio GRACE Q5» стоимостью 6 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес> в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО11 и ФИО2 решили опохмелится, они все собрались на квартире у Свидетель №1 и в 10 часов они преступили к совместному распитию алкогольных напитков, а именно водки. Около 16 часов 00 минут она почувствовала, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решила пойти лечь спать в большую комнату. В комнате, где заряжался ее телефон, легли спать Свидетель №1 и ФИО8 После этого ФИО8 ушла гулять с друзьями. Далее она уснула, совместно с ней лег ФИО9 и ФИО10 На кухне остались ФИО7, ФИО11, ФИО2 Когда она проснулась, это было около 19 часов 00 минут, она пошла в соседнюю комнату, забрать свой сотовый телефон, но его там уже не было. Она стала расспрашивать, не брал ли кто ее сотовый телефон, но все ответили, что не брали. В это момент ФИО11 и ФИО2 в квартире не было. Телефон оценивает на сумму в размере 6 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как дохода у нее нет. ( л.д. 40-42);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она приобрела мобильный телефон «Prestigio GRACE Q5» за 6 490 рублей. К телефону она приобрела чехол-книжку светлого цвета с рисунком в виде цветов стоимостью 550 рублей. Мобильный телефон был в корпусе темно-синего цвета. Телефон был для двух сим-карт. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она приехала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по указанному адресу собрались: она, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО11 и ФИО2, стали распивать спиртное. Она поставила телефон на зарядку в комнату Свидетель №1 Свидетель №1 опьянел и ушел в свою комнату спать. Она периодически ходила в комнату, где спал ФИО10, который лег спать раньше всех, она ложись спать, потом просыпалась и снова приходила на кухню. Потом она помнит, что сильно опьянела и ее на кровать отнес ФИО9, который с ней и лег. Примерно в 19-20 часов этого же дня она проснулась и пошла в комнату Свидетель №1, чтобы забрать свой телефон. Телефона на месте не было. Осталось только зарядное устройство. В квартире были все, кроме ФИО11 и ФИО2 Мобильный телефон оценивает в 6 490 рублей и чехол- книжку стоимостью 550 рублей. В результате хищения ей причине материальный ущерб на общую сумму 7 040 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не получает никаких пособий, не работает.

(л.д. 43 – 45);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что похищенный телефон оценивает в 6 490 рублей, чехол к нему в 550 рублей, в телефоне имелись две сим-карты и флеш-накопитель, кото-рые для нее материальной ценности не имеют. При покупке ею оформлялась гарантия, стоимость которой составила 2 028 рублей, считает, что ущерб ей причинен на общую сумму 9 068 рублей, вместе с суммой гарантии на телефон. Данный ущерб является для нее значительным.( л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> собрались он, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО15 A.Л., ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО2, стали распивали спиртное. Во время распития Потерпевший №1 поставила телефон на зарядку в комнату, в которой уже спал Свидетель №1, потом в эту же комнату легли спать ФИО10, ФИО9 и Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут квартиру покинули ФИО1 и ФИО2( л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> собрались он, Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №1, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО2, стали распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут он отнес в комнату, где спал ФИО10, Потерпевший №1 и лег с ней спать. Они проснулись около 19 часов 00 минут того же дня и обнаружили пропаже телефона Потерпевший №1 В это время в квартире уже не было ФИО1. В.И. и ФИО2 До этого он видел наличие телефона у Потерпевший №1

Н.С.( л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу : 

<

адрес> двумя своими сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ у него были гости его сына, среди которых была ФИО2, они распивали спиртное. Он пошел спать в комнату. Проснулся около 20 часов, все искали телефон Потерпевший №1 ФИО2 в квартире уже не было. До этого он видел у Потерпевший №1 утром этого же дня сотовый телефон. Где сейчас находится Потерпевший №1 ему неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес> собрались друзья его сына Свидетель №1: Потерпевший №1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО2, стали распивали спиртное. Он сидел с ними до обеда, а потом пошел спать в комнату. Проснулся он приблизительно в 20 часов 00 минут, когда гости искали телефон Потерпевший №1 С утра того дня он видел у Потерпевший №1 телефон. ( л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что по адресу его проживания: 

<

адрес>, собрались его друзья, среди которых были Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, его отец, стали распивали спиртное. Потом он и его отец опьянели и пошли спать. Вечером Потерпевший №1 стала искать телефон, в это время к квартире не было ФИО11 (л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что гости в его квартире собирались ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1 собрались она, Свидетель №1, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО2, все стали распивать спиртное, а она ушла гулять. Пришла она обратно около 21 часа и узнала, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Они его искали, но не нашли.( л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в конце апреля 2017 года он вместе с ФИО2 пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где уже находились Свидетель №1, ФИО10, ФИО7, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО8, где стали вместе распивать спиртное. Через некоторое время они решили уйти. Когда они уходили, он увидел у ФИО2 торчащий из заднего кармана джинс телефон, но, так как находился в состоянии опьянения, не придал этому значение. Выйдя из квартиры, он пошел к себе домой, а ФИО2 пошла в сторону стадиона. Она пришла к нему домой минут через 40, сказала, что у нее есть 1 000 рублей, что можно купить продукты питания и алкоголь. Он спросил у нее, откуда у нее взялись деньги, на что она сказала, что украла телефон, когда находилась в квартире Свидетель №1 ( л.д. 78-82);

-показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ о том, что в конце апреля 2017 года, точную дату она не помнит, она пришла в гости по адресу: 

<

адрес>, где собрались: Свидетель №1, ФИО10, ФИО7, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО11 и она. Все стали распивать спиртное. Во время распития ФИО10 и Потерпевший №1 ушли спать. Через некоторое время, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она с ФИО11 решила уйти. Она пошла в комнату, в которой спал Свидетель №1, чтобы сказать ему, что они уходят. Она позвала его по имени, чтобы привлечь к себе внимание, но он не отреагировал, она подумала, что он спит. На подоконнике в комнате она увидела мобильный телефон, который был в чехле «книжка» с изображением цветов, она решила его похитить. Она понимала, что похищает телефон, тем самым совершает преступление, однако ей нужны были деньги. Она не боялась, что ее действия станут очевидными, так как все присутствовавшие в квартире находились в состоянии опьянения, Свидетель №1 спал, кроме нее в комнате больше никого не было. Она взяла данный телефон с подоконника, забрала его себе. После этого она с ФИО11 вышла из квартиры, и так как он был очень пьян, она отправила его домой, а сама пошла к стадиону, где продала неизвестным людям похищенный ею телефон за 1 000 рублей. (л.д. 119- 123);

- показаниями обвиняемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что она вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что в конце апреля 2017 года, точную дату она не помнит, она в компании знакомых: Свидетель №1, ФИО10, ФИО7, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО11, отдыхала в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Там они распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с ФИО11 пришли в эту квартиру, Свидетель №1, находясь в состоянии опьянения, спал, а все сидели на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО10 тоже пошли спать. Они с ФИО11 через некоторое время собрались уходить по домам. Она зашла в комнату, где спал Свидетель №1, чтобы сказать ему, что они уходят. Зайдя в комнату, она увидела сотовый телефон, темного цвета с чехлом с изображением цветка, телефон сенсорный, размером с ладонь, который лежал на подоконнике и был подключен к зарядному устройству. Она решила похитить этот телефон, так как испытывала нужду в денежных средствах. Свидетель №1 спал, она подошла к подоконнику, отсоединила телефон от зарядного устройства, вышла из комнаты, забрав его себе. После этого они с ФИО11 ушли. ФИО11 находился в состоянии сильного опьянения. Он пошел к себе домой, а она пошла на улицу и продала похищенный телефон за 1 000 рублей.( л.д. 132-134);

-заявлением Потерпевший №1 С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей телефона по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ей причинен вред на сумму 6000 рублей.

(л.д. 18);

-протоколом явки с повинной ФИО2 Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что в конце апреля 2017 года она находилась по адресу: 

<

адрес>, где похитила сотовый телефон в чехле, после чего продала его.( л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому осмотрено место преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого была изъята коробка от похищенного сотового телефона « Prestigio» ( л.д. 23-34):

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от телефона «Prestigio GRACE Q5», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в коробке обнаружена инструкция и чек на указанный телефон, стоимость телефона, согласно чеку, составила 6 490 рублей, стоимость чехла составила 550 рублей.( л.д. 85-88) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: коробку от телефона «Prestigio GRACE Q5», инструкцию и чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ( л.д. 89), которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 90), о чем имеется расписка ( л.д. 91).

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, оговора не усматривается. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё был мобильный телефон и он был похищен ДД.ММ.ГГГГ на квартире ФИО10, поскольку наличие данного телефона и его стоимость объективно подтверждается изъятыми в ходе производства осмотра места происшествия документами на телефон, а также наличие данного телефона у потерпевшей и его кражу в указанный день подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 ФИО8 Свидетель ФИО11 прямо указал, что телефон потерпевшей Потерпевший №1 похитила его знакомая ФИО2, которая продала его за 1000 рублей. Подсудимая ФИО2 в протоколе явки с повинной и в своих показаниях данный факт подтвердила и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 19.00 часов она находилась в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес>, перед уходом из квартиры, она зашла в комнату, где спал Свидетель №1 и взяла телефон с подоконника в чехле с изображением цветов и забрала его себе, т. к. ей нужны были деньги, впоследствии продала его молодым людям на улице за 1000 рублей, деньги потратила на свои нужды. Суд, учитывает, что стоимость похищенного сотового телефона и чехла на него определена на основании документов о покупке телефона, превышает установленный законодателем размер 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая не работает и не может приобрести себе такое имущество, стоимость похищенного сотового телефона и чехла превышает 5000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной ( л.д. 20), характеризуется удовлетворительно( л.д. 175), имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, имеет постоянное место жительства на территории РФ, у врача нарколога на учете не состоит ( л.д.171). По сообщению 

<

адрес> психиатрической больницы амбулаторной психиатрической помощью не пользуется( л.д. 170) и в отношении содеянного суд считает ФИО2 вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд признает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей, поскольку ФИО2 лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, данную отрицательную оценку своему поведению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 9068 рублей причиненного материального вреда с ФИО2 суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ в размере 7040 рублей, поскольку на указанную сумму данный иск подтвержден представленными доказательствами о стоимости причиненного ущерба и поддержан государственным обвинителем, а стоимость гарантии является стоимостью услуги и не входит в стоимость похищенного имущества. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу коробку от телефона «Prestigio GRACE Q5», инструкцию и чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 9068 рублей причиненного материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 7040( семь тысяч сорок ) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу коробку от телефона «Prestigio GRACE Q5», инструкцию и чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко