Дело № 2-282/2024

61RS0031-01-2024-000272-26

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 175 998 рублей 43 копеек задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 175 998,43р. задолженности по кредиту, из которых 175 998,43р. – проценты за период с 19.06.2018 по 29.08.2023, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 19.06.2017 в банке кредит в сумме 248 236р. под 20% годовых сроком на 5 лет, свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, в связи с чем судебным приказом от 27.07.2018 кредит и проценты по состоянию на 18.06.2018 с него были взысканы. Учитывая то, что сумма кредита длительное время не была возвращена банку, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на суммы не возвращенного основного долга за период с 19.06.2018 по 29.08.2023 в общей сумме 175 998,43р. 

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 73). 

ФИО1 иск не признал и просил применить срок исковой давности. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 10-53, 65-66, 74-84) 19.07.2017 ФИО1 и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 248 236р. под 20% годовых на срок 5 лет. 

При этом заемщик обязался ежемесячно вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в сумме по 6576,74р. 19 числа каждого месяца. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки. 

Учитывая то, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 27.07.2018 с ФИО1 в пользу банка была взыскана сумма кредита, а также проценты по состоянию на 18.06.2018 в общей сумме 280 776,38р. 

Постановлением ЕРО СП УФССП РО от 12.10.2023 исполнительное производство о взыскании указанной суммы окончено фактическим исполнением. 

15.12.2023 (согласно общедоступным сведениям сайта Почты России) банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 175 998,43р. задолженности по кредиту, из которых 175 998,43р. – проценты за период с 19.06.2018 по 11.12.2023. 

18.01.2023 указанный мировой судья вынес соответствующий судебный приказ, который определением того судьи от 11.03.2024 отменен по заявлению ответчика. 

После отмены банк 18.04.2024 подал в суд иск о взыскании указанной суммы. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец согласно общедоступным сведениям сайта почты России обратился 15.12.2023 (трехлетний срок исковой давности включал платежи с 16.12.2020), а согласно общедоступным сведениям сайта Почта России иск подан в суд только 18.04.2024 (л.д. 79, 5), то есть до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.03.2024), с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим уплате с 16.12.2020 (вычет срока с 15.12.2023 по 11.03.2024 и увеличением до 6 месяцев срока исковой давности по платежам, причитающимся с 16.12.2020 по 23.01.2021, по которым на 18.04.2024 срок исковой давности истек). 

С учетом расчета банка (л.д. 41-44) размер задолженности по причитающимся к уплате с 16.12.2020 процентам составит: 3726,82+3721,82+3596,87+3082,7+3225,3+2889,16+2865,44+2572,45+2528,24+2483,45+2267,11+2286,89+1994,37+1956,16+1815,34+1513,75+1589,67+1497,44+1491,91+1249,66+1253,16+1165,93+1042,22+1054,59+804,37+804,15+715,28+534,29+466,34+366,25+265,69+165,13+70,22+12,69= 57074,86р. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. В остальном требования банка о взыскании денежных средств подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Учитывая то, что банком понесены расходы по уплате 4719,97р. госпошлины, но иск банка удовлетворен частично - в размере 32% от заявленной ко взысканию суммы (57074,86р. / 175 998,43р. х 32%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 4719,97р. х 32% = 1510,39р. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 57 074 рубля 86 копеек задолженности по кредиту и 1 510 рублей 39 копеек судебных расходов. 

В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.06.2024.