КОПИДело № 2-4980/2025

56RS0042-01-2025-005658-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № от 15.10.2024, по которому заемщику в дату заключения договора предоставлены денежные средства.

Первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № от 15.10.2024 ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии.

ООО МКК «Динар» уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № от 15.10.2024 в соответствии с договором уступки права требования от 24.04.2025.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ по делу № 02-1505/106/2025, который был отменен определением от 16.07.2025.

Сумма задолженности по договору займа № от 15.10.2024 за период с 15.10.2024 по 11.08.2025 составила 54211 рублей, из которых основной долг составляет 23570 рублей, проценты за пользование денежными средства по ставке 0,8 % в день - 29190,83 рублей, штраф – 1450,17 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 15.10.2024 в размере 54211 рублей за период с 15.10.2024 по 11.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 15.10.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с договором кредитор предоставил должнику заем в размере 23570 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование 292% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 2 индивидуальных условия договора срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита – 31 день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата зама составит 29415,36 рублей, из которых 23570 рублей сумма займа и 5845,36 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства.

Суд установил, что ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа № от 15.10.2024 ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии.

ООО МКК «Динар» уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № от 15.10.2024 в соответствии с договором уступки права требования от 24.04.2025.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора займа ФИО1 подтвердила право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ по делу № 02-1505/106/2025, который был отменен определением от 16.07.2025.

Задолженность по состоянию на дату перехода права требования составила 54211 рублей, из которых: сумма основного долга – 23570 рублей, сумма процентов – 29190,83 рублей, штраф – 1450,17 рублей.

Таким образом, в установленный договором срок заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23570 рублей.

Также истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с 15.10.2024 по 11.08.2025 в размере 29190,83 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договор потребительского займа заключен 15.10.2024 года 31 день.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2024 года при предоставлении кредита до 30000 тысяч рублей включительно и на срок от 30 до 60 дней включительно установлено в размере 292 % годовых. 

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 292 % годовых, что соответствует действующему законодательству.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2024 года при предоставлении кредита до 30000 тысяч рублей включительно и на срок от 181 до 365 дней включительно установлено в размере 141,560 % годовых. 

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)”. 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (23570 рублей х 130% = 30641 рублей).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 платежи по договору займа не вносились. 

Таким образом, сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать 30641 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 29190,83 рублей и штрафа в размере 1450,17 рублей, указанная сумма не превышает установленное ограничение.

Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. 

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, ответчиком не исполнено обязательство по уплате процентов за пользование займом и штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в указанном выше размере в пользу истца суммы процентов и неустойки.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными. 

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей, поскольку указанные расходы связаны с восстановлением прав истца, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 15 октября 2024 года за период с 15.10.2024 по 11.08.2025 в размере 54211 рублей, из которых: сумма основного долга – 23570 рублей, проценты – 29190,83 рублей, штраф – 1450,17 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Судья подп ись О.Ю. Зацепина