Дело № 2-47/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000003-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитым имуществом денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, совместное хозяйство перестали вести с ноября 20016 г. В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: автомобиль Лада 219050 Лада Гранта, 2013г.в., стоимостью 280 000 руб., автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью 50 000 руб., кухонный гарнитур для летней кухни, стоимостью 12 000 руб., кухонный гарнитур в доме, стоимостью 10 000 руб., угловой диван, стоимостью 10 000 руб., стол-книжка, стоимостью 2700 руб., прихожая, стоимостью 10 000 руб., спальный гарнитур, стоимостью 15 000 руб., тумба под телевизор, стоимостью 3000 руб., обеденный стол и стулья, стоимостью 6000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 8000 руб., стиральная машинка, стоимостью 8000 руб., душевая кабина, стоимостью 10 000 руб., морозильная камера, стоимостью 8000 руб., микроволновая печь, стоимостью 1500 руб., телевизор плоский, стоимостью 15 000 руб., ноутбук, стоимостью 15000 руб., планшет, стоимостью 10 000 руб., компьютер, стоимостью 7000 руб., телевизор, стоимостью 3000 руб., телевизор, стоимостью 2000 руб. Также указывает, что они с ответчиком проживали по адресу: 

<

адрес> в доме, принадлежащем родителям ответчика ФИО9 и ФИО10, произведя в нем ремонт и улучшения на сумму 132 000 руб., установив пластиковые окна, двери межкомнатные, входную дверь, деревянные двери в дом и летнюю кухню, электрокотел. Кроме того, в указанном жилом доме произвели ремонт ванной комнаты, построили гараж, летнюю кухню, веранду к дому на общую сумму 170 000 руб. В связи с изложенным истец просила признать перечисленное имущество совместно нажитым, признать доли в совместно нажимом имуществе равными по ? доли, передать в ее собственность морозильную камеру, стоимостью 8000 руб., стиральную машину, стоимостью 8000 руб., микроволновую печь, стоимостью 1500 руб., кухонный гарнитур (в летней кухне), стоимостью 12000 руб., стол-книжку, стоимостью 2700 руб., телевизор плоский, стоимостью 15000 руб., холодильник «Бирюса», стоимостью 8000 руб., обеденный стол со стульями, стоимостью 6000 руб., угловой диван, стоимостью 10 000 руб., компьютер, стоимостью 7000 руб., всего на сумму 78200 руб., передать в собственность ответчика автомобиль «Гранта», стоимостью 280 000 руб., автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью 50000 руб., душевую кабину, стоимостью 10000 руб., кухонный гарнитур (в доме), стоимостью 10000 руб., спальный гарнитур, стоимостью 15000 руб., тумба под телевизор, стоимостью 3000 руб., планшет, стоимостью 10000 руб., телевизор, стоимостью 2000 руб., ноутбук, стоимостью 15 000 руб., а всего на сумму 408 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли в сумме 140 000 руб., переданного автомобиль «Гранта», денежную компенсацию в размере ? доли в сумме 25 000 руб., переданного автомобиля ВАЗ 2106. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 132 000 руб. по ? доли за каждым в сумме 66 000 руб. за каждым, израсходованные на улучшение жилищного строения по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 100 000 руб. по ? доли за каждым в сумме 50 000 руб. за каждым, потраченные на строительство гаража, летней кухни, пристроя к веранде дома стоимостью 15000 руб. по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 70 000 руб.по ? доли за каждым в сумме 35 000 руб. за каждым, потраченные на ремонт ванной комнаты по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости разницы, переданного в его личную собственность имущества, превышающую ? долю в размере 100 руб. 

Определением суда от 29.09.2020г. производство по делу в части включения в состав совместно нажитого имущества планшета и ноутбука, их раздела прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, автомобиль ВАЗ 2106 был приобретен на денежные средства, образовавшиеся после продажи другого автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части, согласившись с включенными в состав совместного нажитого имущества предметом домашнего обихода, а именно мебели, бытовой техники, возражая против указанной стоимости, полагая ее завышенной. Кроме того, полагал завышенной и стоимость автомобиля «Гранта», пояснив, что на ее приобретение был взят заем у его родителей в сумме 80000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Также указал, что автомобиль ВАЗ 2106, приобретенный за деньги его родителей, продан в настоящее время, денежные средства истцу в размере ее доли не передавались. Возражал против требований о включении в состав совместно нажитого имущества денежной суммы, потраченной на улучшения жилого дома по 

<

адрес>, строительство гаража, летней кухни, пристроя, ремонт ванной комнаты, поскольку она не является таковой, а относится к улучшениям арендованного имущества в силу ст. 623 ГК РФ. Также указал, что на счетах истицы на момент расторжения брака находились денежные средства в сумме 100 000 руб., свою долю ответчик не получил. Указал, что брачные отношения фактически прекращены с ноября 2016г. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части признания совместно нажитым имуществом улучшений жилого дома, его ремонта и строительства гаража, летней кухни, пристрой, указав, что давал согласие ФИО2 и его супруге только на установку окон и строительство гаража и пристроя, остальное было произведено без согласия его и супруги. Также указал, что денежные средства на покупку автомобиля ВАЗ 2106 в сумме 50000 руб. он давал своему сыну, также вместе с супругой они давали деньги в сумме 80000 руб. на покупку автомобиля «Гранта».

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала показания, данные ее супругом ФИО9, дополнительно подтвердив, что денежные средства в сумме 100000 руб. для покупки автомобиля снимала со вклада и отдала ФИО2 и его супруге, из которых 20000 руб. они вернули, остальные деньги потратили на приобретение автомобиля. 

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в браке в период с 08.11.2003г. по18.07.2019г., что подтверждается пояснениями сторон и свидетельством о расторжении брака № от 14.08.2019г., выданным сектором ЗАГС по Михайловскому району управления юстиции Алтайского края (л.д. 68). 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6 статьи 38 СК РФ).

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости предметов, подлежащих включению в состав совместно нажитого имущества, назначена судебная оценочная экспертиза, заключением от 10.08.2020г. № которой установлена рыночная стоимость движимого имущества супругов, которое суд кладет в основу решения при определении стоимости спорного имущества. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, из соответствующей литературы. По форме и содержанию заключение соответствует предъявляемым требованиям. Эксперт обладает необходимой квалификацией. 

Как установлено в судебном заседании, в период брака супругами нажито имущество, которое надлежит включить в раздел, а именно:

-автомобиль Лада 219050 Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 224080 руб., зарегистрированный на имя ответчика;

- кухонный гарнитур, находящийся в летней кухне, стоимостью 4304 руб.;

- кухонный гарнитур, находящийся в доме, стоимостью 7399 руб.;

- угловой диван салатового цвета, стоимостью 4429 руб.;

- стол-книжка, стоимостью 1650 руб.;

- прихожая, стоимостью 5181 руб.;

- спальный гарнитур, стоимостью 14641 руб.;

- тумба под телевизор, стоимостью 1049 руб.;

- обеденный стол со стульями, стоимостью 5680 руб.;

- морозильная камера «Бирюса», 148К, серийный №, стоимостью 8187 руб.;

- стиральная машина LG, стоимостью 4735 руб.;

- душевая кабина, стоимостью 5194 руб.;

- холодильник двухкамерный Бирюса 226С-3, стоимостью 6244 руб.;

- микроволновая печь Vitek, стоимостью 1243 руб.;

- ЖК телевизор Samsung, стоимостью 14457 руб.;

- компьютер, стоимостью 6965 руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью 1762 руб.;

- телевизор Rubin, стоимостью 352 руб.;

Всего на сумму 317552 рубля.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно перечня имущества, приобретенного в период брака.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом спора являются автомобили ВАЗ 2106, автомобиль Лада Гранта. 

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств на имя ФИО2 был зарегистрирован ВАЗ 2106, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с 25.06.2015г.

ФИО2 факты регистрации за ним права собственности на спорный автомобиль и отчуждение автомобиля по договору купли-продажи от 11.02.2017г. (л.д. 133,209) не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для отнесения к совместно нажитому имуществу супругов автомобиля, поскольку приобретен на денежные средства, переданные ему отцом, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ФИО9, являющегося отцом ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

При этом, бремя доказывания в указанном случае возлагается на супруга, выражающего несогласие с включением определенных предметов в состав совместно нажитого имущества по указанным основаниям. Между тем, оценивая приведенные стороной ответчика доказательства, суд полагает, что они не соответствуют принципу относимости и достоверности для подтверждения позиции стороны о приобретении спорного автомобиля за счет личных средств ФИО2, либо средств, преданных его родителями в дар. 

Каких-либо прямых данных о том, что в счет оплаты за спорный автомобиль переданы средства родителей ФИО2 не представлено.

Выписки из лицевого счета ФИО9 и ФИО10, представленные за периоды с 01.03.2013г. по 31.05.2013г. и за 03.10.2016г. соответственно не свидетельствуют с очевидной достоверностью о передаче снятых денежных средств ФИО2, а также не совпадают с датой приобретения спорного автомобиля 25.06.2015г., и фактически не свидетельствуют о том, что для приобретения автомобиля ВАЗ 2106 не были потрачены совместные средства супругов. 

Согласно справке ИП ФИО7 о средней стоимости автомобиля от 01.09.2020г. среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21061 на июль - август 2020г. составляет 36760 руб., указано, что обоснованная стоимость конкретного автомобиля возможно установить после осмотра конкретного автомобиля и предоставления регистрационных документов на оцениваемый автомобиль.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 11.02.2017г. следует, что автомобиль ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, продан ФИО2 в указанную дату ФИО8 за 20000 руб. (л.д. 209). 

Определяя стоимость указанного автомобиля суд принимает за основу данные договора купли-продажи о стоимости автомобиля 20000 руб., поскольку справка эксперта, фактически не являющаяся экспертным заключением, содержит сведения о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, данные о стоимости автомобиля даны без его осмотра, о чем отмечено в справке эксперта. Доказательств иной стоимости автомобиля стороной истца не представлено, договор купли-продажи транспортного средства не оспорен и в настоящее время является действительным. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости ? доли за отчужденный автомобиль ВАЗ 21061, определяя ее размер в сумме 10000 руб. (20000 руб./2)

Позиция ФИО2 о том, что он считал автомобиль своим личным имуществом, в связи с чем произвел его отчуждение и не выплатил компенсацию бывшей супруге судом не принимается, поскольку она противоречит положениям законодательства и собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам о законном режиме имущества супругов ФИО2 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд определяет доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе, нажитом в период брака, равными.

Таким образом, общая стоимость движимого имущества, включенного судом в раздел, в совокупности с полученной от реализации общего совместно нажитого имущества стоимости автомобиля ВАЗ 21061 в размере 20 000 руб., составляет 337552 руб., при этом на долю каждого из супругов приходится по ?, т.е. по 168776 руб. С учетом установленной стоимости имущества, суд не соглашается с вариантом раздела имущества, представленный сторонами, и производит раздел имущества следующим образом.

Учитывая интересы сторон и нуждаемость каждого в указанном имуществе, равенство долей, стоимость имущества подлежащего разделу, нахождение в постоянном пользовании как в период брака, так и после его расторжения автомобиля у ответчика, в соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ, суд полагает возможным произвести раздел следующим образом. 

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА, стоимостью 224080 руб.

- полученную от реализации общего совместно нажитого имущества стоимость автомобиля ВАЗ 21061 в размере 20000 руб.;

Итого на общую сумму 244080 руб.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- кухонный гарнитур, находящийся в летней кухне, стоимостью 4304 руб.;

- кухонный гарнитур, находящийся в доме, стоимостью 7399 руб.;

- угловой диван салатового цвета, стоимостью 4429 руб.;

- стол-книжка, стоимостью 1650 руб.;

- прихожая, стоимостью 5181 руб.;

- спальный гарнитур, стоимостью 14641 руб.;

- тумба под телевизор, стоимостью 1049 руб.;

- обеденный стол со стульями, стоимостью 5680 руб.;

- морозильная камера «Бирюса», 148К, серийный №, стоимостью 8187 руб.;

- стиральная машина LG, стоимостью 4735 руб.;

- душевая кабина, стоимостью 5194 руб.;

- холодильник двухкамерный Бирюса 226С-3, стоимостью 6244 руб.;

- микроволновая печь Vitek, стоимостью 1243 руб.;

- ЖК телевизор Samsung, стоимостью 14457 руб.;

- компьютер, стоимостью 6965 руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью 1762 руб.;

- телевизор Rubin, стоимостью 352 руб.;

Итого на общую сумму 93472 руб.

Поскольку доля имущества, переданного ответчику ФИО2 превышает стоимость ? доли в общем имуществе, то в счет компенсации половины стоимости переданного ФИО1 имущества следует взыскать с него в пользу ФИО1 75304 руб. 

Рассматривая доводы ФИО1 и ее представителей о необходимости включения в общее имущество подлежащего разделу денежные средства, потраченные на улучшение жилищного строения, строительство гаража, ремонт ванной комнаты, произведенные по адресу: 

<

адрес>, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 в период брака не являлись собственника названной квартиры по адресу 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО10, а проживали в указанной квартире на правах безвозмездного найма (аренды) и проведенные ими неотделимые улучшения квартиры, не влекли у последних права собственности на указанные объекты. В настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирован в указанной квартире без оформления договора найма (аренды) и также не наделен правом собственности на указанные предметы. Фактические собственники квартиры ФИО9 и ФИО10 заявили о разрешении установки пластиковых окон в своем доме и строительство гаража, а потому последний не лишен права разрешить указанный вопрос в порядке гражданского судопроизводства с собственниками квартиры. Кроме того, суд отмечает сами по себе денежные средства, израсходованные на указанные цели, не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества, поскольку наличие их сторон на момент рассмотрения дела не доказано, что будет противоречить положениям абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с учетом частичного удовлетворения его исковых требований (42,83%) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная ей при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3058,49 руб. (7141 руб. х 42,83%) (л.д. 34а).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

-автомобиль Лада 219050 Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 224080 руб., зарегистрированный на имя ответчика;

- кухонный гарнитур, находящийся в летней кухне, стоимостью 4304 руб.;

- кухонный гарнитур, находящийся в доме, стоимостью 7399 руб.;

- угловой диван салатового цвета, стоимостью 4429 руб.;

- стол-книжка, стоимостью 1650 руб.;

- прихожая, стоимостью 5181 руб.;

- спальный гарнитур, стоимостью 14641 руб.;

- тумба под телевизор, стоимостью 1049 руб.;

- обеденный стол со стульями, стоимостью 5680 руб.;

- морозильная камера «Бирюса», 148К, серийный №, стоимостью 8187 руб.;

- стиральная машина LG, стоимостью 4735 руб.;

- душевая кабина, стоимостью 5194 руб.;

- холодильник двухкамерный Бирюса 226С-3, стоимостью 6244 руб.;

- микроволновая печь Vitek, стоимостью 1243 руб.;

- ЖК телевизор Samsung, стоимостью 14457 руб.;

- компьютер, стоимостью 6965 руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью 1762 руб.;

- телевизор Rubin, стоимостью 352 руб.;

- полученную от реализации общего совместно нажитого имущества стоимость автомобиля ВАЗ 21061 в размере 20000 руб.

Всего на сумму 337522 рубля.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов равными, в размере ? доли за каждым. 

Признать право собственности ФИО1 с прекращением права совместной собственности супругов на:

- кухонный гарнитур, находящийся в летней кухне, стоимостью 4304 руб.;

- кухонный гарнитур, находящийся в доме, стоимостью 7399 руб.;

- угловой диван салатового цвета, стоимостью 4429 руб.;

- стол-книжка, стоимостью 1650 руб.;

- прихожая, стоимостью 5181 руб.;

- спальный гарнитур, стоимостью 14641 руб.;

- тумба под телевизор, стоимостью 1049 руб.;

- обеденный стол со стульями, стоимостью 5680 руб.;

- морозильная камера «Бирюса», 148К, серийный №, стоимостью 8187 руб.;

- стиральная машина LG, стоимостью 4735 руб.;

- душевая кабина, стоимостью 5194 руб.;

- холодильник двухкамерный Бирюса 226С-3, стоимостью 6244 руб.;

- микроволновая печь Vitek, стоимостью 1243 руб.;

- ЖК телевизор Samsung, стоимостью 14457 руб.;

- компьютер, стоимостью 6965 руб.;

- телевизор Samsung, стоимостью 1762 руб.;

- телевизор Rubin, стоимостью 352 руб.

Итого на общую сумму 93472 руб.

Признать право собственности ФИО2 с прекращением права совместной собственности супругов на:

- автомобиль ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА, стоимостью 224080 руб.

- полученную от реализации общего совместно нажитого имущества стоимость автомобиля ВАЗ 21061 в размере 20000 руб.;

Итого на общую сумму 244080 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере 75304 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3058,49 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о включении в состав совместного нажитого имущества денежных сумм, потраченные на улучшение жилищного строения, строительство гаража, ремонт ванной комнаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Председательствующий О.Г. Винс 

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>