Дело № 1-83/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

18.04.2016 г. Пролетарским районным судом г. Твери по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

21.06.2017 г. мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в д. Петриково Осташковского района Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

28 июля 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на территории парк-отеля «СДЛ», возле бытовых помещений, предназначенных для проживания персонала, с разрешения Потерпевший №1 осуществил звонок с принадлежащего последнему мобильного телефона марки «LG Power», затем передал данный мобильный телефон Ф.И.О. и Ф.И.О.1, также для осуществления звонков с разрешения Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона.

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, забрал указанный мобильный телефон у Ф.И.О.1, не подозревающего о его преступных намерениях, без намерения возвратить телефон Потерпевший №1 После этого ФИО1 выключил телефон и спрятал его под лестницей, с целью последующего распоряжения, тем самым, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «LG Power» стоимостью 13000 рублей, в защитном силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В ходе следствия похищенный мобильный телефон марки «LG Power» в защитном силиконовом чехле с установленном на него бронестеклом с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон» изъят и возвращен потерпевшему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного. 

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, выразившееся в предоставлению следствию доказательств о своем участии в совершении преступления в ходе его проверки показаний на месте.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд отмечает, что после назначенного ФИО1 судом условного наказания, он своего поведения в лучшую сторону не изменил, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, совершать преступления, характеризуется удовлетворительно, вследствие чего, суд не видит возможности назначить ему наказание иначе чем реальное лишение свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18.04.2016 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 21.06.2017 г., и на основании ч.4 ст.74 УК РФ его отменяет.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «LG Power» в защитном силиконовом чехле с установленном на него бронестеклом с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон» подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.128-129), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18.04.2016 г. и по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 21.06.2017 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить частично не отбытый им срок наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18.04.2016 г. и по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 21.06.2017 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания с 26 октября 2017 г.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «LG Power» в защитном силиконовом чехле с установленном на него бронестеклом с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон», считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий