УИД: 66RS0052-01-2021-000233-21

Уголовное дело № 1-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

19 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 032606, удостоверение № 2952, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении Потерпевший №1, заведомо для виновного находящейся в материальной и иной зависимости от него, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, проживающего совместно с Потерпевший №1, в период времени с 06 июля 2020 года по 25 января 2021 года, в ходе неоднократных ссор, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел на систематическое причинение насильственных действий, физических и психических страданий последней, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, проживает совместно в принадлежащей ему квартире, которая не имеет самостоятельного источника дохода, находится в материальной и иной зависимости от него.

Реализуя свой преступный умысел на истязание Потерпевший №1, ФИО1 в период с 06 июля 2020 года по 25 января 2021 года включительно, находясь по адресу: 

<

адрес>, по незначительным и надуманным поводам, с целью истязаний - причинения физической боли, иных насильственных действий, и психических страданий, систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, находящейся в материальной зависимости, выражающейся в нахождении на полном иждивении ФИО1, и иной семейной зависимости от него, вытекающей из факта совместного проживания, причиняя ей тем самым физические и психические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, создании стрессовой ситуации, отрицательных эмоциональных переживаний, информационном воздействии на психику, носящие характер насилия, чувстве обиды от причинения ей насилия, опасности повторения насилия, отсутствия возможности противостоять ФИО2, тревоге за свое здоровье, при следующих обстоятельствах: 

Так, 06 июля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО15 находящейся в материальной и иной семейной зависимости от него, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические и физические страдания, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая ее человеческое достоинство, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в ягодичную область слева, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применил физическое воздействие к Потерпевший №1, а именно толкнул последнюю, чем причинил ей физические страдания. В результате своих действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли. 

31 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящейся в материальной и иной семейной зависимости от него, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические страдания и физическую боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство, нанес не менее двух ударов правой рукой по лицу в область левой щеки Потерпевший №1, причинив ей тем самым психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

25 января 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, с целью истязания, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящейся в материальной и иной семейной зависимости от него, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью истязания, желая причинить психические страдания и физическую боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство, нанес не менее двух ударов правой ногой по лицу, в область правой щеки, и не менее одного удара деревянной доской по голове Потерпевший №1, находящейся в зависимом положении от ФИО1, причинив ей тем самым психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.

В результате действий ФИО1 в период времени с 06 июля 2020 года по 25 января 2021 года, Потерпевший №1 были причинены физические и психические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, создании стрессовой ситуации, отрицательных эмоциональных переживаний, информационном воздействии на психику, носящие характер насилия, чувстве обиды от причинения ей насилия, опасности повторения насилия, отсутствия возможности противостоять ФИО1, в силу материальной зависимости, выражающейся в нахождении на полном иждивении последнего, и иной семейной зависимости от него, вытекающей из факта совместного проживания, тревоге за свое здоровье.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, она простила его, никаких претензий к нему не имеет, своими действиями он загладил причиненный вред. ФИО1 в настоящее время изменил свой образ жизни, заботится о ней. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Абельская К.В. поддержала позицию подсудимого, просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.117 УК РФ и удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Акулов А.В. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части вмененного ФИО1 квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от него» в связи с тем, что он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ на ч.1 ст.117 УК РФ. При этом государственный обвинитель Акулов А.В. выразил согласие с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшей в судебном заседании видно, что Потерпевший №1 имеет доходы от оказания частным лицам платных услуг по уборке помещений. Материальная поддержка со стороны ФИО1 не является для потерпевшей единственным источником дохода, потеря которого могла поставить ее на грань выживания и существенно отразиться на возможности противодействовать ему. 

В период с 06.07.2020 года по 25.01.2021 года потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась инвалидом, не теряла трудоспособности, была способна в силу своего возраста и состояния здоровья осуществлять трудовую деятельность. 

В случае отсутствия работы Потерпевший №1 имела возможность встать на учет в службе занятости и получать постоянный доход в форме пособия по безработице. 

В настоящее время Потерпевший №1 намерена оформить санитарную книжку и официально трудоустроиться на предприятие общественного питания. 

Как следует из установленных в суде обстоятельств, ФИО1 и Потерпевший №1 не являются родственниками или супругами, не состоят в зарегистрированном браке, проживают на добровольной основе совместно без оформления брачных отношений. При этом у Потерпевший №1 имеется муж ФИО7, с которым она состоит в зарегистрированном браке. Потерпевший №1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав. Семья Потерпевший №1 проживает в Курганской области в собственном жилом доме, где Потерпевший №1 имеет регистрацию по месту жительства. Препятствий для проживания Потерпевший №1 в данном жилом помещении вместе с мужем и дочерью не имеется. 

Проживание потерпевшей Потерпевший №1 в квартире подсудимого совместно с ним при наличии жилья в Курганской области обусловлено лишь ее желанием, но не жизненной необходимостью. 

Таким образом, факт совместного проживания потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым не указывает на ее нахождение в какой-либо зависимости от него.

Иных признаков нахождения Потерпевший №1 в материальной или иной зависимости от ФИО1, а также доказательств того, что эта зависимость была существенной, то есть способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшей к противодействию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от него» вменен ФИО1 необоснованно, излишне. В связи с этим суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 в части вмененного ему квалифицирующего признака преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению данного деяния. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16 в части вмененного ему квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от него» на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению данного деяния. 

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянной доски – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев