Судья Веркашинская Е.А. дело № 22-278/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 06 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ... Симоновой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Комбарова А.Н., 

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор ... районного суда ... от ..., которым:

ФИО1, ... ранее судимая:

... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ...,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ....

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденной ФИО1 и выступление адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что она признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, оказала содействие следствию, имеет пожилую маму, которая нуждается в ее помощи, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств. При назначении ей наказания суд не обсудил вопрос о применении ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. 

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела. ФИО1 понимала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании. 

Государственный обвинитель против постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства не возражал. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом полно и всесторонне изучены данные о личности осужденной, согласно которым ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ... 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной ФИО1, суд отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, преклонный возраст и наличие заболеваний у ее матери. 

Таким образом, преклонный возраст матери осужденной, наличие у нее заболеваний учтены судом при назначении ФИО1 наказания, о чем прямо указано в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной и неснятой в установленной законом порядке судимости по приговору ... районного суда ... от .... 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, суд с учетом принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированны в соответствии с требованиями закона и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание ФИО1, суд принял во внимание ее ходатайство о применении особого производства, при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова