Дело №

24RS0№-28

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с.Богучаны Красноярского края 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ООО «ИнБГ-Право») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»(Далее Банк) предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 230000 рублей на срок 60 месяцев под 18,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей. 

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Основной долг на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ составлял 207292 рубля.

Должник шел на контакт, пытался платить. Фактом выдачи денежной суммы банком должнику можно считать признание долга должником и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 30500 рублей на счет ООО «ИнБГ-Право». В дальнейшем выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, так как были представлены возражения относительно его исполнения.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 207292 рубля.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 207292 рубля, а также возврат госпошлины -5272рублей 92копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик Г.Е.СБ., извещенный о времени и месте рассмотрении дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, письменных возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении его дела в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,30 % годовых, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты.При этом ФИО1 ознакомился и согласился с условиями потребительского кредита, о чем имеется его личная подпись в кредитном договоре, информации об условиях предоставления кредита.

Исходя из положений ст. ст. 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, условия договора в указанной части сторонами не оспорены, являются действующими.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредит, кредитовал счет ответчика.

ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Кроме того, как следует из Дополнительного Соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 207292 рубля 02 копейки признается суммой задолженности по кредиту, определенная сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 207292 рубля 02 копейки.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истцом исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 207292 рубля 02 копейки

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, приложенному к иску на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика 207292 рубля 02 копейки. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5272 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 207292 рубля 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5272 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд 

<

адрес> в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова