№ 1-259/2024

61RS0019-01-2024-001690-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 04 апреля 2024 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Филимонов А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката Шевченко М.В., при помощнике судьи Минаевой А.С., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. 

Обвиняемой и ее защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом, просила провести предварительное слушание без ее участия.

В судебное заседание представлено письменное ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку она с ней примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен, иных претензий к ФИО1 не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Она возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник - адвокат Шевченко М.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. не возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, являясь участником дорожного движения, 

<

дата>, примерно в 09 часов 39 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> при выполнении поворота налево с 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – ПДД РФ), не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> пересекавшей проезжую часть дороги, на которую поворачивала ФИО1, по разметке нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> причинив ей согласно заключению эксперта от 

<

дата> № телесное повреждение в виде закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости, которое образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), квалифицируется 

<

данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 располагала возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Действия водителя ФИО1, не соответствующие требованиям ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли причинение 

<

данные изъяты> телесного повреждения, квалифицируемого как 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно письменному ходатайству потерпевшей 

<

данные изъяты> поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она с ней примирилась, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обвиняемая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред она загладила, с потерпевшей примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возращенный ФИО1, считать возращенным по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.В. Филимонов