№ Дело12- 43\2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 6 ноября 2019 года 

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Местной религиозной мусульманской организации 

<

адрес> (основной государственный регистрационный №) (далее - Организация), с участием УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и руководителя Организации (имама) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Местная религиозная мусульманская организация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Не согласившись с указанным решением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду мягкости назначенного наказания. 

При рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы. 

Представитель Организации ФИО2 жалобу счел необоснованной пояснив, что помещением в доме культуры они использовали с устного согласия сотрудника Администарции, взамен проведя в помещении ремонт за счет пожертвований. Просит учесть, что у Организации нет денежных средств. 

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения Организации к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ послужило то, что Местная религиозная мусульманская организация 

<

адрес> в нарушение требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях осуществляла миссионерскую деятельность в Доме культуры по адресу: 

<

адрес>, правом пользования которым не обладает.

Обстоятельства совершения Организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, Местная религиозная мусульманская организация 

<

адрес> правомерно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Из обжалуемого постановления видно, что административное наказание ошибочно назначено с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрыта в ч.1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российский Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 статьи 4 данного федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Положениями ГК РФ религиозные организации отнесены к некоммерческим организациям, не преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что исключает признание их субъектами предпринимательства.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом производстве было неправомерно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. 

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вменяемое Организации правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 08 октября 2019 года, которым Местная религиозная мусульманская организация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной мусульманской организации 

<

адрес> за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР: М.А.Кулеш