Судья: Клюев А.В. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

осужденного Анкудинова М.А.,

защитника – адвоката Мясникова А.В., 

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анкудинова М.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Анкудинов М. А., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 2 ноября 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 01 марта 2018 года условное осуждением отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 01 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Анкудинова М.А. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Анкудинова М. А. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего К в размере 35353 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 89 коп.

Гражданский иск потерпевшего К, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснено право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен порядок выплаты процессуальных издержек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

приговором суда Анкудинов М.А. признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- в умышленном причинении К средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, указав в описательно - мотивировочной части приговора смягчающие вину обстоятельства, суд, при назначении наказания, не нашел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло за собой несправедливое, чрезмерно суровое наказание, противоречащее принципам справедливости. Просит приговор изменить, назначит более мягкое наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощником Воткинского межрайонного прокурора Бабиков В.А. находит приговор законным и обоснованным, а доводы защиты не подлежащими удовлетворению. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, на которые ссылается защита, и обоснованно не было применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как осужденным совершены два умышленных преступления через непродолжительный период времени после освобождение из мест лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы и апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ФИО1

Требования ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, возраста, условий жизни его семьи, в том числе наличия как смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по каждому из эпизодов - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах приобретения наркотика, а также по обстоятельствам причинения вреда здоровью К), удовлетворительной характеристики с места жительства, состояния его здоровья, имеющего хроническое заболевание, так и с учетом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного – рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона, в пределах санкций ч.1 ст.228, ч.1 ст.112 УК РФ, по правилам ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции подробно мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и считает их обоснованными, так как применение при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ это права, а не обязанность суда.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости или мягкости наказания, из материалов дела не установлено, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО2