дело № 1-220/2025

УИД 18RS0003-01-2025-0070-90-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хабибуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шутова ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 16 часов 25 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом у основания дерева, на расстоянии 200 метров в западном направлении от гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> крупном размере, массой 1,88 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<

дата> около 16 часов 25 минут на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата> в период с 17 часов 4 минут до 17 часов 20 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра в подъезде 

<

адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,88 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что 

<

дата> около 12 часов он решил приобрести наркотик для личного употребления. Для этого он, используя свой мобильный телефон в интернет-магазине «Брокер» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма. Денежные средства за наркотическое средство, в сумме 7200 рублей он перевел со своей банковской карты, через приложение банка установленное в его мобильном телефоне. После оплаты, ему пришла ссылка на фотографию с описанием и географическими координатами местонахождения «закладки». Полученные координаты он ввел в приложение для навигации. Прибыв на место по географическим координатам, у основания дерева обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Пакет с веществом поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман штанов. По пути к месту вызова такси был задержан сотрудниками полиции. После объяснения причины задержания, его доставили в подъезд близлежащего дома, где на лестничной площадке был проведен его личный досмотр. В рамках досмотра, в присутствии двух понятых у него изъяти сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, составлен протокол (л.д. 71-72).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания, указав, что он приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления (л.д. 88-89).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления. Изъятый мобильный телефон принадлежит ему, использовал его для заказа наркотического средства, его оплаты и последующего отыскания, посредством установленных в телефоне мобильных приложений. Показал, что его близкие родственники мать и дедушка имеют заболевания, он оказывает им посильную помощь. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> около 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Досмотр проводился на лестничной площадке его подъезда 

<

адрес> указанного дома, при участии второго понятого. До начала досмотра всем разъяснили права и обязанности, досматриваемый – подсудимый, представился. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра из кармана штанов ФИО1, сотрудник полиции изъял пачку сигарет, в которой находился полимерный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. Также был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. По окончании досмотра был составлен протокол, который все подписали без замечаний. 

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании показал, что в управлении имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было запланировано на 

<

дата>. По поступившей информации ФИО1 мог появиться в районе 

<

адрес>, в связи с чем в дневное время, совместно с другим сотрудниками им осуществлен выезд в указанный район. Около 16 часов 20 минут в указанном районе был замечен ФИО1, при этом он вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. В связи с имеющейся информацией ФИО1 был задержан и сопровожден в подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра из кармана штанов ФИО1 была изъята пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 (л.д. 57-59). 

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный УНК МВД по УР, показания которого были оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 60-62). 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД по УР от 

<

дата>, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 6);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и предоставлении их следователю от 

<

дата> (л.д. 12, 13);

- рапорт от 

<

дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО1, проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 14);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 задержан 

<

дата> в 16 часов 25 минут у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д. 15); 

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в период с 17 часов 4 минут до 17 часов 20 минут в подъезде 

<

адрес>, в левом кармане штанов ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «JPS» внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Samsung». ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в полимерном пакете находится наркотическое средство для личного употребления (л.д. 17);

- справка об исследовании от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 1,88 грамма, на исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 19);

- заключение эксперта от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила 1,85 гр., на экспертизу израсходовано 0,05 гр. вещества (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет 

<

номер> с веществом, изъятым у ФИО1 

<

дата> (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого у ФИО1 

<

дата> (л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра обнаружена фотография участка местности и географическими координатами: 

<

номер> (л.д. 44-45);

- справка от 

<

дата>, согласно которой при проверке географических координат обнаруженных на фотографии при осмотре мобильного телефона ФИО1, установлено их соответствие участку местности, в лесном массиве на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 

<

адрес> (л.д. 49);

- заявление ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 предоставил пароль от своего мобильного телефона (л.д. 43);

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал участок местности в лесополосе на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где 

<

дата> он взял наркотическое средство из тайниковой закладки (л.д. 77-83).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой 1,88 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО5 проводил в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», участвовал в задержании подсудимого. Свидетель ФИО4 проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружено и изъято наркотическое средство. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свое участие в качестве понятого, в личном досмотре ФИО1, сообщившего о наличии у него наркотического вещества, а также факт его изъятия у подсудимого. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. Подсудимый подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, без цели сбыта, обстоятельства его задержания и изъятия у него наркотического средства. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства (1,88 грамма) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел бесконтактным способом путем изъятия из тайника, и незаконно хранил без цели сбыта, путем содержания при себе, наркотическое средство в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (с том числе, временным психическим расстройством) влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительны мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

<

данные изъяты> (л.д. 112-113).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту повышения квалификации и 

<

данные изъяты>, оказывает помощь родственникам, которые имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения ФИО1, данные после задержания, согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического средства, предоставление пароля от мобильного телефона, а также его показания при проверке показаний на месте, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания протокола объяснения подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Samsung», изъятый и принадлежащий ФИО1, является оборудованием и средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно постановлению следователя, а также справке к обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Магде А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 10 312 рублей 50 копеек (л.д. 138, 149).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО1 отказ от услуг защитника не заявлял. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 нет. Таким образом, основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 заявил, что препятствий для взыскания с него процессуальных издержек не имеется, при этом сумма издержек не является значительной. 

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Шутова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, хранящееся в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанных органах внутренних дел, до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного средства осужденному; упаковку из-под вещества – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с Шутова ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Магды А.В., в размере 10 312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. 

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья С.В. Коньков