Дело № 2-2961/2019

59RS0001-01-2019-003630-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата за период с Дата по дату вынесения судебного решения исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в размере ... рублей. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до Дата, однако до настоящего времени не уплачена. Неисполнение данных договорных обязательств ФИО2 послужило основанием для обращения за зашитой своих прав в Дзержинский районный суд Адрес с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа. Решением Дзержинского районного суда Адрес от 23.09.2014 по делу № 2-3584/2014 в его пользу с ответчика взыскано: 795 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от Дата, 9349, 97 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. Данное судебное решение ответчиком исполнено не было. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № в его пользу с ответчика взыскано: 1 225986,91 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. Данное судебное решение ответчиком исполнено не было. До настоящего времени договор займа не является расторгнутым, ФИО2 не совершил каких-либо действий по выполнению договорных обязательств по договору займа, исполнению состоявшихся судебных решений.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расписка была написана без получения денежных средств, поэтому нет оснований начислять проценты, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Обозрев материалы гражданских дел №2-3584/2014, 2-3368/2017, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 23.09.2014 №2-3584/2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 795 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9349,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.02.2015 решение Дзержинского районного суда города Перми от 23.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который оформлен сторонами в виде расписки. Из расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 795000 руб., обязуется возвратить сумму займа до Дата. В предусмотренный договором срок, ответчик денежные средства истцу не вернул. 

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 22.11.2017, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу №2-3368/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 225986,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей, взыскана с ФИО2 доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственная пошлина в размере 259 рублей.

Ответчиком решение суда от Дата не исполнено, сумма займа ответчиком в полном объеме или частично истцу не возвращена, иное суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор займа не расторгнут. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила 97948,36 руб. 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным, ответчиком альтернативный расчет не представлен. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом. В связи с этим суд произвел свой расчет за период с Дата по 10.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

795 000,00 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

795 000,00 ? 18 ? 7.5% / 365

2 940,41 р.

795 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

795 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

6 632,26 р.

795 000,00 р.

09.09.2019

10.09.2019

2

7,00

795 000,00 ? 2 ? 7% / 365

304,93 р.

Сумма процентов составила 9 877,60 руб.

Довод ответчика на безденежность договора займа не состоятелен, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2014 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, который оформлен сторонами в виде расписке. Ответчик получил от истца денежные средства в размере 795000 руб., которые обязался вернуть до Дата. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, взыскиваемые по п.1 ст. 395 ГК РФ, то положения ст. 333 ГК РФ не применяются

Поскольку ответчиком сумма займа по договору займа от Дата истцу не возвращена, доказательств иного не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату вынесения судебного решения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 107825,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 138 руб., что подтверждается чеком-ордер от Дата (л.д. 2).

С учетом состоявшегося решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3138 руб., с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 218,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 107825,96 руб., в возврат государственной пошлины 3138 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 218,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019.