2- 1-406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к БО. О. Е., ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать БО. О.Е. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит указанная выше недвижимость, где с ее согласия были зарегистрированы ответчики: со ДД.ММ.ГГГГ отец, с ДД.ММ.ГГГГ знакомая, которые с момента получения регистрации по спорному адресу не проживали, их место нахождения не известно, вещей по спорному адресу они не имеют. Указывает истец, что регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, в объяснениях, помимо изложенных в основание иска обстоятельств, изложил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности по вступлении в права наследования после смерти тети по линии матери. С момента получения регистрации БО. О.Е., доводящийся истцу отцом, прожил по спорному адресу несколько дней, выехал в неизвестном направлении, связи с ним истец не имеет, место нахождения ответчика неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает. По объяснения представителя истца, ответчик ФИО4 была зарегистрирована в доме по просьбе матери, родственниками они не являются, по адресу регистрации последняя не проживала. 

Ответчикам БО. О.Е. и ФИО4 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения на подготовку дела и на само судебное разбирательство по адресу их регистрации. Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Такое обстоятельство, с учетом принятия судом всех мер по надлежащему извещению ответчиков, дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО2 объяснений на иск не имела.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пафнутова Ю.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик БО. О.Е., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи ООО «УК «Жилстрой 1» от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга).

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчик БО. О.Е. доводится истцу отцом, в спорном жилом помещении он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям представителя истца, после регистрации БО. О.Е. по спорному адресу прожил несколько дней и выехал в неизвестном направлении, родственную связь с истцом не поддерживает, препятствий в проживании ответчику БО. О.Е. в жилом помещении никто не чинил, его вещей там нет. Сама истец длительное время проживает в 

<

адрес>. 

Факт совместного проживания в спорном жилом помещении ФИО3 и БО. О.Е. в судебном заседании не установлен, опровергается он как объяснениями представителя истца, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, соответственно соседки и знакомой истца, которые полностью подтвердили изложенные представителем истца сведения о выезде ответчика после незначительного по времени проживания по спорному адресу и об отсутствии о нем каких-либо сведений. Отрицала свидетель ФИО8, кому оставлены ключи от дома ФИО3 ввиду ее проживания в другом городе, наличие личных вещей ответчика в доме истца.

Приведенные объяснения представителя истца в совокупности с показаниями свидетелей фактически не подтверждают наличия у БО. О.Е. намерений пользоваться жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению, состояние родства не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного дома и, ввиду чего, имеет самостоятельное право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком БО.м О.Е.

Следовало также из объяснений представителя истца, что регистрация ответчика ФИО4 производилась по просьбе матери истца, родственниками они не доводятся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 указали, что не видели указанного ответчика проживающей в доме истца.

Таким образом, ФИО4 ни юридически, ни фактически в силу положений ст.31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения дела они не являются титульными собственниками жилого помещения, с ответчиком БО.м О.Е. прекращены семейные отношения. К тому же суд не располагает доказательствами того, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является конкретным местом проживания БО. О.Е. и ФИО4

Доказательств тому, что между собственником дома и ответчиками имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования им, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащем истцу доме, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было. 

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к БО. О. Е., ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать БО. О. Е., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением домом № по 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина